Решение от 09.01.2018 по делу № 2-155/2018 от 10.11.2017

Дело №2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Анейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах Васильева Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» (далее – общественная организация) в интересах Васильева В.И. (далее – страхователь) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – страховщик, страховая компания) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58001 руб. 01 коп., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение которого страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выдан полис, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного автомобиля истца марки <данные изъяты> с <данные изъяты>, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ страхователем подано заявление о наступлении страхового случая, по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведён ремонт автомобиля. Между тем страховщиком не было выплачено страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, о чём представителем страхователя было заявлено в поданной ООО «СК «Согласие» претензии (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отчёт ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Между тем расходы по оплате услуг эксперта остались не возмещёнными. В связи с нарушением страховой компанией срока выплаты в счёт величины утраты товарной стоимости автомобиля нарушены права истца как потребителя, подлежит начислению неустойка, ограниченная размером страховой премии по заключённому между сторонами договору Автокаско в размере 58001 руб. 01 коп. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда оценивает в 5000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, общественная организация просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» - Елизарьева Е.Е., истец Васильев В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Анейкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, при этом пояснила суду, что страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> на условиях и в порядке, предусмотренном договором, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Не оспаривала факт уплаты истцом страховой премии по договору Автокаско в размере 58001 руб. 01 коп.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Васильев В.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (далее – автомобиль).

Автомобиль застрахован истцом по договору добровольного имущественного страхования по рискам Автокаско (ущерб и угон) (далее – договор). В подтверждение заключения договора Васильеву В.И. страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ выдан полис страхования транспортного средства серии № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> Страхователем уплачена страховая премия в размере 58001 руб. 01 коп., что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

Признав указанное событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт автомобиля, который был произведён <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется акт выполненных работ № от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.И. обратился в общественную организацию с просьбой об обращении в суд в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Васильева В.И. ИП ФИО3 изготовлен отчёт №, согласно которому утрата товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составляет <данные изъяты> Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия (требование) от той же даты, составленная представителем общественной организации, о выплате УТС автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта - 8000 руб., неустойки – 58001 руб. 01 коп. с приложением банковских реквизитов Васильева В.И.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ стразовая компания уведомила общественную организацию о согласии выплатить УТС автомобиля в определённом страховой компанией размере <данные изъяты> и отказало в выплате иных заявленных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило Васильеву В.И. в счёт УТС автомобиля <данные изъяты>

По мотиву нарушения прав страхователя просрочкой выплаты величины УТС МОО ЗПП «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в интересах Васильева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ стороны и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договору он заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 20 апреля 2015 г. (далее - Правила страхования) и Условиях страхования.

Получение указанных документов удостоверено подписью истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 11.1.4 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются:

УТС застрахованного ТС, если страхователем (выгоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных УТС застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» (пункт 11.1.4.6);

расходы по оплате независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта застрахованного ТС по направлению страховщика, если такие расходы понесены страхователем и согласованы со страховщиком (пункт 11.1.4.2).

В силу пункта 11.2.3 Правил страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» (за исключением конструктивной гибели ТС) выплачивается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В рассматриваемом случае, требование о выплате величины УТС впервые было заявлено страхователем ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Правилами страхования тридцатидневного срока, следовательно, страховой компанией нарушение срока оказания услуги допущено не было и оснований для взыскания неустойки как ответственности за указанное нарушение по правилам ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Исходя из диспозиции статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отсутствие такого необходимого условия, как установление факта нарушения прав потребителя, требование потребителя о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в пользу потребителя сумма не присуждается, то на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» нет оснований для взыскания со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что полученное истцом до предъявления иска в суд доказательство – отчёт ИП ФИО3 №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ о размере УТС автомобиля не соответствовало требованиям относимости и допустимости, расходы не были согласованы со страховщиком, результаты оценки не были признаны последним, выплатившим величину УТС на основании проведенной им самим оценки, принимая во внимание, что суд не положил в основу решения этот отчёт, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.