Решение по делу № 2-2456/2022 от 08.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Московка М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) к ООО «АРТЭКС» (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРТЭКС» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТЭКС» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор <данные изъяты> на изготовление корпусной мебели по индивидуальном проекту. В рамках настоящего договора ООО «АРТЭКС» обязалось выполнить работы по заданию ФИО1 по изготовлению корпусной мебели (кухонного гарнитура) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить изделие.

Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. (п. 6.1 Договора). В соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 Договора, оплата производилась Заказчиком путем внесения авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. Заказчик обязался оплатить до произведения монтажных работ, сразу после поступления информации от Исполнителя о готовности изделия.

Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 Договора, работа по изготовлению изделия должна была быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доставка и монтаж изделия в течение 5 дней после изготовления, а работа по изготовлению столешницы через 7 дней после монтажа изделия. Таким образом, работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура должны были быть окончены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура были выполнены Исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик имеет право требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие некачественного выполнения работы по установлению и недолжным образом закрепления фальш панель отвалилась, упав на пол и в двух местах повредив линолеумное покрытие. Истец незамедлительно обратилась к ответчику с требование устранить данное повреждение, с чем ответчик согласился, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».

Кроме того, в процессе установки кухонного гарнитура работник, осуществлявший монтаж, по неосторожности капнул ремонтным клеем на поверхность столешницы, от чего остался след. При предъявлении устной претензии, а также в процессе переписки в мессенджере «WhatsApp» ответчик обязался зашлифовать данный недостаток, однако недостаток устранен не был.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение установленного договором срока выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению и монтажу изделия, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков по устранению недостатков выполненной работы в виде пятен клея, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков по устранению недостатков, причиненных некачественно выполненной работой в виде разрывов линолеумного покрытия пола, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Пояснила, что причиненные истцу убытки, в виде разрыва линолеумного покрытия связаны с некачественным выполнением ответчиком работ по установке мебели. Полагает, что ремонт линолеума не восстановит в полном объеме нарушенные права истца, так как стыки на вставках линолеума будут видны. Полагает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, с учетом длительности нарушения прав истца. С заключением эксперта согласны. На устранение пятна клея на столешнице, ремонте линолеума силами и средствами ответчика не согласны. Условия договора, относительно срока выполнения работ, сторонами не изменялись. Мебель в срок установлена не была.

Представитель ответчика ООО «АРТЭКС» - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что соглашение по всем условиям договора достигнуты между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом, в соразмерно измененные, разумно меньшие сроки (в течении <данные изъяты> дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изготовил и произвел монтаж изделия по согласованным сторонами материалам и условиям договора, с учетом дополнительного соглашения №. Что касается повреждения линолеума, сторона ответчика соглашается с выводами эксперта о том, что повреждения линолеума могли возникнуть в «момент монтажа подсветки». При этом следует учесть, что истец обязался укрыть пол при проводимых работах, чего истцом сделано не было. Ответчик полагает возможным произвести ремонт поврежденного участка линолеума за счет ответчика. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований. В случае если повреждения линолеума возникли после завершения монтажа мебели, то к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ООО «АРТЭКС» - ФИО5, эксперта, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №А 31-О на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели кухонный гарнитур и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. После заключения договора любые изменения в спецификации и эскизе допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и записаны заказчиком.

Работа по изготовлению изделия должна быть выполнена в срок ДД.ММ.ГГГГ. Столешница через 7 дней после монтажа кухни (п.3.1 Договора).

Доставка и (или) монтаж изделия выполняются в течении 5 рабочих дней со дня, указанного в п.3.1 (п.3.2 Договора).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надежного качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации, согласно спецификации и эскизу, составляемом на основании контрольного замера, согласованного заказчиком (п.4.1 Договора).

Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. (п.6.1 Договора).

Оплата производится заказчиком путем внесения в качестве авансового платежа <данные изъяты> руб. до качала производства работ, после окончательного согласования эскизного проекта в день оформления договора (п. 6.3 Договора).

Оставшиеся <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает до начала проведения монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.6.4 Договора).

Между истцом и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения цвета стеной панели <данные изъяты>. В п.3 дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «АРТЭКС» следует, что ФИО1 произвела предоплату за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «АРТЭКС» следует, что ФИО1 произвела доплату за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты>

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ООО «АРТЭКС» <данные изъяты>

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых, относимых доказательств наличия уважительных причин продления срока изготовления товара. Между истцом и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения цвета стеной панели <данные изъяты>, в части изменения сроков изготовления изделия дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Доказательств наличия уважительных причин, предусмотренных п. 4.2 договора для переноса срока изготовления изделия, уведомления о них в порядке и сроки, предусмотренные указанных пунктом заказчика, ответчиком не представлено.

Истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора о сборке мебели в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, наличие недостатков, образовавшихся при установке мебели (пятна клея на столешнице, повреждение линолеума на кухне), их неустранение ответчиком.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика почтовой связью, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом указывалось о том, что им выявлены недостатки изготовленной ответчиком корпусной мебели в виде повреждения столешницы, не закрывания навесного шкафчика, при установке кухонного гарнитура поврежден линолеум.

Акт выполненных работ между сторонами не подписывался.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены повреждения некачественно выполненной работы: пятна клея на столешнице, разрывы линолеумного покрытия пола.

При рассмотрении дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза в СЭУ «Консалта».

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Консалта» от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты>, на основании проведенного исследования экспертом установлено, неисправность механизма закрывания среднего верхнего навесного шкафчика устранена.

На поверхности столешницы имеются пятна клея.

Недостаток в виде клеевых пятен на поверхности столешницы - произведенный.

Методом визуального осмотра установлено, что материалы, указанные в спецификации к договору № <данные изъяты>, соответствуют фактически установленным, ГОСТ 16371-2014 п. ДД.ММ.ГГГГ устанавливает недопустимые недостатки в кухонном гарнитуре в это число входят дефект - клеевые пятна.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ №А-31-О прописано: «п.11 Приемка Изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору».

В материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки, что говорит о незавершении работ по договору.

Дефект в виде пятен клея на столешнице возможно устранить методом полировки лицевой поверхности столешницы. Для устранения клеевых пятен на поверхности столешницы необходимо выполнить следующие технологические операции:

1. Демонтаж плинтуса столешницы.

2. Демонтаж плиты.

3. Полировка поверхности столешницы.

4. Монтаж плиты.

5. Монтаж плинтусов столешницы.

Общая стоимость перечисленный работ равна: <данные изъяты> руб.

В помещении кухни имеются повреждения линолеума в виде двух разрывов.

Обнаруженные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в иске, а именно: в момент монтажа подсветки.

Дефект в виде разрыва линолеума не устраним, поэтому требуется замена линолеума. Стоимость работ по замене линолеума равна <данные изъяты> руб., стоимость материалов для замены линолеума равна <данные изъяты> руб.

Общая стоимость по восстановлению напольного покрытия кухонного помещения равна <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил выводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснил, что неисправность механизма закрывания среднего верхнего навесного шкафа была устранена стороной ответчика путем регулировки на осмотре. Указанный дефект производственным недостатком фактически не является, связан со спецификой самого механизма. Как для устранения пятна клея со столешницы, так и для замены линолеума необходим демонтаж мебели. При этом демонтаж столешницы учтен в смете один раз, задвоения расценки на указанный вид работ нет. Способ устранения пятна клея зависит от исполнителя работ. Снятие плинтуса столешницы необходимо для ее шлифовки. При замене поврежденного участка линолеума в любом случае будут видны «переходы». Линолеум хранится, используется в разных условиях, <данные изъяты> попадания не будет.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки в виде расходов, которые необходимо понести на замену линолеума, устранение пятен клея связаны с некачественным выполнением ответчиком работ по договору.

Поскольку повреждение линолеума произошло непосредственно после окончания демонтажа мебели, положения п. 4.7 Договора, на которые ссылается сторона ответчика, истцом нарушены не были.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию убытки по договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Последним днем исполнения договора ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного исчисления окончания срока выполнения работ по договору, исходя из буквального трактования условий договора, дополнительного соглашения к договору, представленных сторонами доказательств у суда не имеется.

Претензия о нарушении сроков изготовления кухонного гарнитура по договору, устранении недостатков направлена истцом ответчику почтой, в добровольном порядке не удовлетворена. Неустойка за нарушение срока исполнения договора подлежит начислению, ее размер составит <данные изъяты> Истцом добровольно снижен размер нестойки до <данные изъяты>

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 40 000 руб., полагая указанный размер соответствующим балансу законных интересов обеих сторон, и взыскивает с ответчика ООО «АРТЭКС» в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 4 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, штраф подлежит взысканию и составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АРТЭКС» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты> в счет возмещения убытков сумму <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АРТЭКС» в доход бюджета муниципального образования городского округа .... госпошлину 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ....вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд .....

Судья: М.С.Московка