Решение по делу № 2-854/2024 от 26.03.2024

УИД 11RS0№-59              №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Соломиной Д.Н., прокурора Гамаюнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 04 июня 2024 года гражданское дело по иску Соломиной ФИО12 к Петрову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соломина Д.Н. обратилась в суд с иском к Петрову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец, ее братья ФИО9, ФИО10 являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый. По просьбе братьев ответчик был зарегистрирован в спорном жилье ДД.ММ.ГГГГ, обещав выписаться, как только найдет другое жилье, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Ответчик с момента регистрации в указанной квартире не проживал, участия в содержании и ремонте не принимал, коммунальные услуги не оплачивает, имущества ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещении не имел. На данный момент это жилье является аварийным, а ответчик не является родственником или членом семьи собственников. Место нахождения Петрова Е.А. неизвестно.

Истец Соломина Д.Н. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров Е.А. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринимаемые судом меры, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Направленные ответчику по адресу регистрации судебные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 извещались судом надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, мнения по существу заявленных требований не выразили.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал, мнения по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Прокурор Гамаюнов С.А. в судебном заседании полагал исковые требования Соломиной Д.Н. подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца Соломину Д.Н., свидетеля ФИО6, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Соломина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (добрачная фамилия ФИО11), третьи лица – братья истца: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ являются равнодолевыми собственниками по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу, помимо истца, её несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и братьев истца - ФИО9 и ФИО9, также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Петров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из объяснений истца, Петров Е.А. с момента регистрации в квартиру не вселялся, своих личных вещей не перевозил, на связь не выходит, коммунальные расходы никогда не оплачивал, место жительства его неизвестно.

Доводы истца подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, сведениями из ОВМ по <адрес>, заключением эксперта об установлении <адрес> аварийным и подлежащим сносу, фотоматериалами жилого дома, а также пояснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что семью истца знает давно по-соседски, проживал в <адрес> с 1987 года по 2023 год включительно, Петрова Е.А. знает, однако в квартире истца никогда его не видел. В своей квартире свидетель около года не проживает, поскольку отсутствует газ, отопление, дом аварийный.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон, свидетельские показания являются доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. объяснение истца, письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, служащих основанием для признания Петрова Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводами искового заявления, не оспариваемыми ответчиком, материалами дела подтверждается, что ответчик Петров Е.А., не являвшийся членом семьи истца, не вселялся и фактически не проживает в принадлежащем истцу и третьим лицам жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо правовых оснований для его вселения и проживания в данном жилом помещении не представлено.

Анализ приведенных норм и установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований о признании ответчика Петрова Е.А. не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением.

Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием ответчика в спорном жилом помещении, признание его не приобретшим и прекращение права пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением его прав, учитывая установленные по делу обстоятельства.

При признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соломиной ФИО14 к Петрову ФИО15 удовлетворить.

Признать Петрова ФИО16, <данные изъяты>

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Петрова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья                         О.Н.Судовская