Решение по делу № 33-26416/2024 от 30.05.2024

УИД 77RS0021-02-2023-009570-35

Дело № 33-26416/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6267/2023 по апелляционной жалобе Министерства Обороны РФ на решение Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Самсонова Константина Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Возвратить Самсонову Константину Александровичу государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную по квитанции № 216 от 11.05.2023г.

УСТАНОВИЛА:

Самсонов К.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем. Что 31 января 2022 года на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 114 км+600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 46451 фио, управлявшего автомобилем марка марка автомобиля регистрационный знак ТС 1640АВ21 и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля SAMARA» регистрационный знак ТС М283АО82. Автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован не был. Вина ответчика подтверждается определением 82 ОО № 049818 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2022 г. Согласно заключению независимой экспертизы АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № 1035 от 4 апреля 2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля SAMARA» регистрационный знак ТС без учета износа на 31.01.2022 составляет сумма В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов и специалистов в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие фио, фио, представители войсковой части 25788 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» (далее ФКУ ОСК ЮВО), которые надлежащим образом извещены о судебном заседании, об отложении слушания не просили.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС 1640АВ21 является войсковая часть 25788, которая не имеет статуса юридического лица, входит в состав ФКУ ОСК ЮВО, последнее к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было.

На основании изложенного судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ ФКУ ОСК ЮВО привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, судебная коллегия решение суда отменяет в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по существу спора приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 г. на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 114 км+600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС 1640АВ21 под управлением водителя воинской части 46451 фио и автомобиля марка автомобиля SAMARA» регистрационный знак ТС М283АО82, принадлежащего Самсонову К.А. и под его управлением.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением 82 ОО № 049818 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2022 г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № 1035 от 4 апреля 2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля SAMARA» регистрационный знак ТС без учета износа заменяемых деталей на 31.01.2022 составляет сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, определяет сумму причиненного ущерба в соответствии с представленным истцом заключением, которое не опровергнуто, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчики не обращались.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов), выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. В соответствии с пунктом 1 Положения в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации за № 113/7/2/12881дсп от 26 июня 2023 г., автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС строевой группы эксплуатации принадлежал войсковой части 25788, что также подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 00000119.

Войсковая часть 25788 не имеет статуса юридического лица, ее финансово-экономическое обеспечение осуществляет ФКУ ОСК ЮВО, структурным подразделением которого воинская часть и является.

фио на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части № 46451, которая входит в состав адрес.

Поскольку принадлежность автотранспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС войсковой части № 25788, которая входит в состав ФКУ ОСК ЮВО, подтверждена материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФКУ ОСК ЮВО в пользу истца причиненного ущерба в размере сумма

В иске к Министерству Обороны РФ надлежит отказать.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма (л.д. 30), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма (л.д. 69), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФКУ ОСК ЮВО в пользу Самсонова Константина Александровича ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

1