Решение по делу № 8Г-1174/2019 [88-621/2019] от 29.10.2019

Дело № 88-621/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А.     рассмотрел в г. Челябинске 26 декабря 2019 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» на решение мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана от 06 марта 2019 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 03 сентября 2019 года

по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску Мокиной ФИО1 к администрации города Кургана, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» о возмещении материального ущерба.

Ознакомившись с материалами дела, суд

    у с т а н о в и л :

    Мокина Г.А. обратилась с иском к ООО «Восток Центр», администрации города Кургана о возмещении ущерба в размере 16637 рублей, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля Опель г/н <данные изъяты> упавшим стволом дерева.

    Решением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования Мокиной Г.А. к ООО «Восток Центр», в иске к администрации г. Кургана отказано.

    В кассационной жалобе ответчик ООО «Восток Центр» просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального права.

    О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

    Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2018 года на придомовой территории дома № 42 по ул. Ленина г. Кургана упавшим стволом дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель г/н <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 16637 рублей.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что вред причинен истцу в результате ненадлежащего управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации ООО «Восток Центр».

    С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

    Доводы ООО «Восток Центр» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на отсутствие доказательств нахождения упавшего дерева на земельном участке, относящегося к территории жилого дома № 42 по пр. Ленина в г. Кургане, судом апелляционной инстанции проверялись и были обоснованно отклонены со ссылкой на заключение судебного эксперта о расположении упавшего дерева в границах земельного участка для обслуживания жилого дома № 42 по пр. Ленина в г. Кургане.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения нижестоящими судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационном инстанции не установлено.

    Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

    В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л а :

    решение мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана от 06 марта 2019 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» – без удовлетворения.

        Судья                           О.А.Горбунова