Решение по делу № 2-196/2022 (2-2279/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-196/2022

УИД: 91RS0022-01-2020-004021-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                         г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                    Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО10 к Дубенко ФИО11 (третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков ФИО12) о взыскании суммы долга и процентов и по встречному иску Дубенко       ФИО1 к Морозовой ФИО13 (третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков ФИО14) о признании обязательств по договору займа прекращенными,-

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2020 года Морозова Т.А., через своего представителя Любимцеву Ж.С., обратилась в суд с иском к Дубенко С.А., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 415172,17, в том числе 1/2 долю от общей суммы долга в размере 281000 рублей и половину процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года, что составляет 110000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24172,17 рублей за период с 01 октября 2019 года по 15 ноября 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы.

В обоснование требований указала, что 01 сентября 2016 года Дубенко С.А. взял в долг у своей матери ФИО3 денежные средства в размере 562000 сроком на три года с 01 сентября 2016 года по 01 сентября 2019 года, что подтверждается распиской. Также он обязался выплачивать ежемесячно проценты в сумме 10000 рублей за пользование взятыми в долг деньгами в течение всего срока пользование деньгами.                       09 января 2019 года ФИО3 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются дети наследодателя: она (истец) и Дубенко С.А. (ответчик). Считает, что она имеет право требовать от ответчика Дубенко С.А. возврата ей, как правопреемнику ФИО3, половину суммы долга, которую ответчик должен был ФИО3 на день ее смерти в размере 391000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24172,17 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, ею в адрес ответчика 31 августа 2020 года была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, однако данная претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 310, 382, 384, 395, 807, 808, 810, 1110, 1111, 1141, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указав, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просила исковые требования удовлетворить.

В марте 2021 года Дубенко С.А. предъявил встречный иск к Морозовой Т.А., в котором просил признать обязательства по договору займа 01 сентября 2016 года прекращенными и отказать в удовлетворении исковых требований Морозовой Т.А. к нему о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке правопреемства в полном объеме. В обосновании своих требований указал, что 01 сентября 2016 года он взял в долг у своей матери – Дубенко Л.И. денежные средства в размере 562000 рублей сроком на три года по 01 сентября 2019 года, при этом обязался выплачивать ежемесячно проценты в сумме 10000 рублей за пользование взятыми в долг деньгами в течение всего срока пользования денежными средствами и оплачивать коммунальные расходы на квартиру. 29 июля 2018 года его мать – ФИО3 написала ему расписку о прощении долга по договору от 01 сентября 2016 года. Указывает, что расписка выполнена матерью собственноручно и текст расписки четко выражает ее волеизъявление в отношении его долгового обязательства, поскольку иных неисполненных обязательств у него перед матерью по состоянию на 29 июля 2018 года не имелось.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 160, 807, 808 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 30 постановления от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», указав, что прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности, просил его встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении иска Морозовой Т.А. отказать в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких либо ходатайств не заявила.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Дубенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с указанным иском Морозова Т.А., ссылалась на то, что                         01 сентября 2016 года между ФИО3 и Дубенко ФИО15 был заключен договор займа, по условиям которого Дубенко С.А. взял у своей матери ФИО3 денежные средства в сумме 562000 рублей сроком на три года с 01 сентября 2016 года по 01 сентября 2019 года и обязался ежемесячно выплачивать ей ежемесячный процент 10000 рублей и оплачивать расходы за квартиру, о чем им была выдана собственноручно написанная расписка. Так, согласно графику выплаты компенсации по договору от передачи личных сбережений, ответчиком были выплачены проценты в общей сумме 55000 рублей.

С марта 2017 года ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование взятыми в долг денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I№, выданное 11 января 2019 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Чурбаковым А.Ю., после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Дубенко С.А. и Морозова Т.А.

Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался.

Таким образом, единственными наследниками умершей ФИО3 являются Морозова Т.А. (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и Дубенко С.А. (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31 августа 2020 года Морозова Т.А. направила Дубенко С.А. претензию с требованием о возврате ей, как наследнику первой очереди после смерти ФИО3, половины суммы долга по договору займа от 01 сентября 2016 года в размере 281000 рублей и половины процентов за пользование заёмными деньгами в размере 112500, в общей сумме 393500 рублей.

Обращаясь со встречным иском к Морозовой Т.А., Дубенко С.А. указывает, что         01 сентября 2016 года он взял в долг у своей матери – ФИО3, денежные средства в размере 562000 рублей сроком на три года по 01 сентября 2019 года, при этом обязался выплачивать ежемесячно проценты в сумме 10000 рублей за пользование взятыми в долг деньгами в течение всего срока пользования денежными средствами и оплачивать коммунальные расходы на квартиру. 29 июля 2018 года его мать – ФИО3 написала ему расписку о прощении долга по договору от 01 сентября 2016 года. Указывает, что расписка выполнена матерью собственноручно и текст расписки четко выражает волеизъявление в отношении его долгового обязательства, поскольку иных неисполненных обязательств у него перед матерью по состоянию на 29 июля 2018 года не имелось.

В связи с заявленным представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности текста и подписи ФИО3 в расписке от 29 июля 2018 года о прощении долга Дубенко ФИО16 по договору от 01 сентября 2016 года, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу была назначена первичная судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из выводов заключения первичной судебно-почерковедческой экспертизы №.1 от 18 мая 2022 года, составленной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» – ФИО6, рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка По настоящей расписке Я ….» и заканчивающийся словами «…. Ничего мне не должен. ФИО3 29.07.18», изображение которого имеется в копии расписки от имени ФИО3 о прощении долга своему сыну Дубенко ФИО17 от 29 июля 2018 года, выполнен ФИО3 под влиянием постоянного «сбивающего» фактора – возраста исполнителя. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии расписки от имени ФИО3 о прощении долга своему сыну Дубенко ФИО18 от 29 июля 2018 года, выполнена ФИО3 под влиянием постоянного «сбивающего» фактора – возраста исполнителя.

Вышеуказанное заключение первичной судебно-почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №.1 от 18 мая 2022 года, составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» – ФИО6, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение первичной судебно-почерковедческой экспертизы №.1 от 18 мая 2022 года, составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» – ФИО6, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебно-почерковедческой экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

В силу пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено прощением долга – освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

По смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя расписку о прощении долга от 29 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что воля ФИО3, подписавшей ее, была направлена на прощение задолженности по договору займа от 01 сентября 2016 года, указанная расписка подписана ФИО3, как займодавцем, что подтверждается пояснением ответчика, и проведенной по делу первичной судебно-почерковедческой экспертизой.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие у Дубенко С.А. на момент смерти ФИО3 долговых обязательств перед последней, что также подтверждается заключением первичной судебно-почерковедческой экспертизы №.1 от 18 мая 2022 года, составленным экспертом Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» – ФИО6, истцом по первоначальному иску, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Дубенко С.А. в пользу Морозовой Т.А. суммы долга и процентов, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Морозовой Т.А. и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дубенко С.А. в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морозовой ФИО19 к Дубенко ФИО20 о взыскании суммы долга и процентов – отказать.

Встречный иск Дубенко ФИО21 – удовлетворить.

Признать обязательства Дубенко ФИО22 по договору займа, заключенному 01 сентября 2016 года между ФИО3, как займодавцем, и Дубенко ФИО23, как заемщиком, прекращенными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: подпись                                         Чибижекова Н.В.