Решение по делу № 33-10507/2019 от 10.06.2019

Судья Бояринова Е.В. дело № 33-10507/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Калинченко А.Б., Пановой Л.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Третьякову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Третьякова Е.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с указанным иском к Третьякову Е.Г., мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ПИК-Комфорт».

ООО «ПИК-Комфорт» оказывало ответчику услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг. Ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, его задолженность составляет 97 387,82 руб. за период с 01.04.2015 по 31.10.2016, пени 21 081,31 руб.

Истец просил суд взыскать с Третьякова Е.Г. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 97 387,82 руб., пени 21 081,13 руб., судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Третьяков Е.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности в отношении оплаты коммунальных платежей за период с 1 апреля 2015 года по 1 ноября 2015 года, а также пени. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность расчетов, направления ответчику платежных квитанций на оплату. Судом не дана оценка его контррасчету, не учтены доказательства частичного взыскания с Третьякова Е.Г. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» денежной суммы 1 521,55 рублей.

На апелляционную жалобу представителем ООО «ПИК-Комфорт»поданы возражения в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Третьякова Е.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе доставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, Третьяков Е.Г. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО «ПИК-Комфорт» в спорный период осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивало предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с правом требования платы за выполненные работы. Обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг должен нести ответчик.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 в размере 97 387,82 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ему начислены пени.

По состоянию на 30.11.2016 сумма пени составляет 21 081,13 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о возможности применения в спорных правоотношениях срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, приняв представленный расчет истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных платежей, а также о наличии оснований    для взыскании с Третьякова Е.Г. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по коммунальным услугам в сумме 97 387,82 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит ошибочными.

В связи с возникновением задолженности за жилищно-коммунальные ООО «ПИК-Комфорт» было направлено в судебный участок № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 в размере 97 387 руб. 82 коп., пени в размере 21 081 руб. 13 коп, оплату государственной пошлины в размере 1784 руб. 69 коп., 28 декабря 2016 года вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу. 23 апреля 2018 года Третьяков Е.Г. написал заявление об отмене судебного приказа, 24 апреля 2018 года судебный приказ был отменен мировым судьей.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, период времени, с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению из общего срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы все необходимые доказательства относительно правомерности исчисления истцом задолженности ответчика, такие как протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договоры с ресурсоснабжающими организациями, расчет задолженности с тарифами и объемами, квитанции. Так же в судебном процессе были даны письменные пояснения по тарифам, примененным в расчетах.

Контррасчет, представленный ответчиком, является некорректным, поскольку показания индивидуальных приборов учета ответчик не передавал в управляющую компанию, и сам этого не отрицал в ходе рассмотрения дела. В конррасчете ответчиком не учтены такие обязательные платежи как «содержание и ремонт жилого помещения», «отопление» и «горячее водоснабжение».

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму задолженности в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются доказательства частичного взыскания в пользу истца суммы в размере 1 521,55 руб. по отмененному судебному приказу. Вместе с тем, как следует из дела, по заявлению Третьякова Е.Г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2018 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа на сумму 1521,55 руб.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.06.2019