Решение по делу № 2-830/2022 от 27.05.2022

дело № 2-830/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                 п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоронко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПКК «Союз» к Кравченко Т.В., Витковскому А.Н. о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности,

установил:

    СПКК «Союз» обратилось с иском к Кравченко Т.В., Витковскому А.Н., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66257 руб., судебные расходы в размере 2188 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Союз» и Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику Кравченко Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 24 месяцев, под 20% годовых.

    Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 66257 руб., из которой: задолженность по основному долгу 50075 руб., проценты по займу 7436 руб., пени 8746 руб.

    Обеспечением по вышеуказанному договору займа, является договор поручительства, заключенный с Витковским А.Н., который обязался нести солидарную ответственность с ответчиком по погашению займа.

    Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требования о погашении задолженности по займу, которые остались без внимания со стороны ответчиков.

     По настоящее время обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, ответчиками не исполнено.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Кравченко Т.В., Витковский А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Какие-либо доводы и возражения относительно заявленных исковых требований не представили. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Союз» и Кравченко Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 24 месяца, под 20% годовых.

        При заключении договора займа Кравченко Т.В. подтвердила свое согласие с условиями договора и обязалась их выполнять. Обеспечением по договору займа, является договор поручительства, заключенный с Витковским А.Н., который обязался нести солидарную ответственность с ответчиком по погашению займа.

Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед СПКК «Союз» за исполнением обязательств по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Союз» Кравченко Т.В.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа, обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссией и неустоек (пеней) и (или) штрафов, возмещению расходов заемщика по взысканию задолженности должника.

        Ответчик Кравченко Т.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66257 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

        Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

    Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет размера задолженности.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Кравченко Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушением сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленного СПКК «Союз» иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.

СПКК «Союз» также заявлены требования о расторжении вышеуказанного договора займа и договора поручительства, заключенных с ответчиками.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что истцом направлялись письменные требования ответчикам о погашении задолженности, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у истца для расторжения договора, в связи с чем, в данной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2188 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также понесены почтовые расходы в сумме 210 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

        Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей, по 1094 рубля с каждого ответчика и почтовые расходы по 105 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление СПКК «Союз» к Кравченко Т.В., Витковскому А.Н. о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Союз» и Кравченко Т.В..

    Взыскать солидарно с Кравченко Т.В., паспорт <данные изъяты> Витковского А.Н., паспорт <данные изъяты>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз», ИНН 6119009114 КПП 611901001, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66257 рублей.

    Взыскать с Кравченко Т.В., паспорт <данные изъяты>, Витковского А.Н., паспорт <данные изъяты>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз», ИНН 6119009114 КПП 611901001, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей, по 1094 рубля с каждого.

    Взыскать с Кравченко Т.В., Витковского А.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» почтовые расходы в размере 210 рублей, по 105 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                                                                                 Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2022.