Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0010-01-2021-002187-88
Дело № 2-1088/2021 г.
(№ 33-6941/2021 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.
судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Топтыгиной Елены Олеговны на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2021 г., по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якубу Сергею Валентиновичу, Огневу Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Якубу С.В., Огневу Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. по состоянию на <Дата обезличена> в размере 409265,20 руб., в том числе: основной долг в размере 99156,76 руб., проценты в размере 211106,77 руб., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 99001,67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7292,65 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик Якуб С.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якубу С.В., Огневу Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 409265,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7292,65 руб., отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, касающихся истечения срока исковой давности; просит о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якубом С.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ...% в день.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, (приложение <Номер обезличен> к договору), который является неотъемлемой частью договора; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий (п. 5.2 договора).
Согласно графику платежей, кредит должен был быть погашен ... платежами ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
В обеспечение исполнения обязательств по договору банком принято поручительство Огнева Г.Д. по договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., который обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Обязательства перед заемщиком Якубом С.В. по предоставлению кредита в сумме ... руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету за <Дата обезличена>
Якуб С.В. взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Последний платеж произведен Якубом С.В. <Дата обезличена> (л.д. 11), после указанной даты платежи ответчик не вносил.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <Дата обезличена> № ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсное производство не завершено.
<Дата обезличена> заемщику и его поручителю направлены требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о погашении задолженности по кредиту, которые ответчиками не исполнены.
Судебный приказ, выданный мировым судьей <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 261918,24 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2909,59 руб., отменен определением мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на основании возражений должника Якуба С.В.
Согласно представленному в суд истцом расчету задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 409265,20 руб., из которых 99156,76 руб. - сумма основного долга, 211106,77 руб. - сумма процентов, 99001,67 руб. - штрафные санкции, рассчитанные истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также 7292,65 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с учетом заявления Якуба С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что по заключенному между банком и Якубом С.В. кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, однако, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет. При этом суд указал, что поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) срок исковой давности также считается истекшим.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют положениям статей 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что срок предоставления кредита установлен до <Дата обезличена>, последний платеж заемщиком осуществлен <Дата обезличена> Согласно графику платежей очередной платеж по кредиту заемщик должен был осуществить <Дата обезличена>, однако выплату не произвел.
Поскольку этот платеж не был осуществлен, истец с <Дата обезличена> должен был узнать о нарушении своего права на ежемесячное получение суммы кредита.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Таких доказательств по делу не представлено.
Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности началось с <Дата обезличена>, срок истек <Дата обезличена>, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена> (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 72 по делу <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа), следовательно, по платежам, которые должен был совершить ответчик до <Дата обезличена> срок исковой давности истек.
По последнему платежу, который должен был быть совершен <Дата обезличена>, срок исковой давности с учетом даты обращения к мировому судье через почтовое отделение за выдачей судебного приказа, периода вынесения мировым судьей приказа и его отмены (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) также истек.
Так, с <Дата обезличена> истец должен был узнать о непоступлении последнего платежа по кредиту от Якуба С.В., соответственно, должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть до <Дата обезличена>
При этом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлялась судебная защита нарушенного права у мирового судьи и срок на протяжении 7 месяцев 2 дней не продолжал исчислению (срок исковой давности не течет).
Согласно материалам дела, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено в городской суд через почтовое отделение <Дата обезличена> (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 81), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах признается, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.
С учетом периода осуществления судебной защиты, с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" должно было обратиться не позднее <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 7 мес.02 дн.), фактически же обращение в городской суд имело место <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены судом верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно применен срок исковой давности по заявлению Якуба С.В. в судебном заседании <Дата обезличена> Доводы жалобы об обратном ошибочны.
Утверждение в жалобе о неэффективности защиты нарушенного права кредитора в связи с применением срока исковой давности, лишении его возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы истца о перерыве течения срока исковой давности подлежат отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как разъяснено в пункте 16 указанного постановления Пленума Верховн░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 407 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2003 ░. № 126-░░ "░ ░░░░░", ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2003 ░. № 87-░░ "░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"). ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 189.78 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░. № 127-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 203 ░░ ░░).
░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░