Решение по делу № 33-6873/2016 от 24.02.2016

Судья Костюк А.А. Дело № 33 - 6873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуц А.П. на решение Динского районного суда от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского сельского поселения Динской район обратилась в суд с исковым заявлением к Гуц А.П., Устьяновой Т.В., Данцеву С.Ф. о признании кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН о границах земельных участков: с кадастровым номером <...>, по адресу: < адрес обезличен > и с кадастровым номером <...>, по адресу: < адрес обезличен >, а также обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Заявленные требования орган местного самоуправления мотивировал тем, что при проведении проверки было установлено, что указанные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете с ошибками и накладываются на земли общего пользования Красносельского поселения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Устьянова Т.В. заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Данцев С.Ф. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчица Гуц А.П. и ее представитель иск не признали.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года иск администрации Красносельского сельского поселения Динского района об исправлении кадастровой ошибки удовлетворен.

Суд признал кадастровой ошибкой в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков: с кадастровым номером <...>, но адресу: < адрес обезличен > и с кадастровым номером <...>, по адресу< адрес обезличен >.

Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: < адрес обезличен > и < адрес обезличен > с кадастровыми номерами <...> и <...>.

В апелляционной жалобе Гуц А.П. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, полагает, что при обращении в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и выбран не надлежащий способ защиты своего права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Гуц А.П. и ее представителя по доверенности Гуная А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка площадью 2750 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, является Гун А.П. Собственником земельного участка площадью 2677 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, является Устьянова Т.В.

Из заключения кадастрового инженера Якухнова К.С. от 27.02.2015 года следует, что на основании данных натурного обмера выявлено, что данные о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки, по < адрес обезличен > и < адрес обезличен >, содержат кадастровую ошибку. Несоответствие границ видно на схеме расположения, где границы участков по < адрес обезличен > и < адрес обезличен > выходят на земли общего пользования < адрес обезличен >. Площадь земельного участка по < адрес обезличен > составляет 1980 кв. м, при этом на земли общего пользования граница участка выступает на 56 кв. м. Площадь земельного участка по < адрес обезличен > составляет 2020 кв. м, при этом на 214 кв. м, идет наложение на границы (установленные в ГКН) земельного участка по < адрес обезличен >

Ответчица Гуц А.П. представила суду межевой план по исправлению кадастровой ошибки своего земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Гунай А.А.

По заключению данного кадастрового инженера следует, что выявленная кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения границы затрагивает интересы не только собственника земельного участка по < адрес обезличен > (собственник Гуц), но и собственников земельных участков по < адрес обезличен > (Устьянова) и < адрес обезличен > (Данцев С.Ф.). Также в указанном заключении указано, что уточненное местоположение границы земельного участка, принадлежащего Гуц А.П. в соответствии со ст. 39, 40 закона о кадастре подлежит согласованию со всеми заинтересованными лицами, после чего возможно провести учет изменений в сведениях ГКН в части местоположения границы и площади земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании части 4 статьи 28 вышеуказанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, и учитывая, что границы участков по < адрес обезличен > и < адрес обезличен > выходят на земли общего пользования < адрес обезличен >, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении земельного законодательства и наличии оснований к удовлетворению искового заявления.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 26 ноября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуц А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: