Решение по делу № 33-9760/2022 от 21.02.2022

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

(2-4015/2021)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>3,

судей <ФИО>8, <ФИО>7,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

                 УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель <ФИО>1 - <ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила иск оставить без рассмотрения в силу п. 17 кредитного договора.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

С <ФИО>2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № RFM<№...> от <Дата ...>: просроченный основной долг 2 015 761,73 руб. (два миллиона пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль 73 копейки); начисленные проценты 130 182,62 руб. (сто тридцать тысяч сто восемьдесят два рубля 62 копейки); штрафы и неустойки 8 100,00 руб. (восемь тысяч сто рублей 00 копеек).

Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» в размере 18 970,22 рублей (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 22 копейки).

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ставит вопрос об отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> банк и <ФИО>1 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования.

Соглашению присвоен номер № RFM<№...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 015 761,73 руб. (два миллиона пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль 73 копейки).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком <№...> от <Дата ...>, а также в иных документах; содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 015 761,73 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 45 000,00 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.Вместе с тем, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

С условиями соглашения и общих условиях ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует сделанная им в заявлении подпись.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженность заемщика перед банком составляет 2 154 044,35 руб., а именно: просроченный основной долг 2 015 761,73 руб.; начисленные проценты 130 182,62 руб.; штрафы и неустойки 8 100,00 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из положения абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ ГПК РФ, а именно: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ссылаясь на пункт 17 кредитного договора, представитель ответчика указывает на не урегулирование истцом спора путем переговоров.

Согласно перечню обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами, обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрен.

Таким образом, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дела, следовательно, требования банков не могут быть оставлены рудом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.    

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 18 970,22 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в размере 18 970,22 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, денежные средства ответчиком не получались, не могут быть приняты во внимание, поскольку на листе дела 18 имеется собственноручная запись ответчик об ознакомлении с условиями договора и обязанности выполнения его условий.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора, представитель не ссылалась на данный довод в суде первой инстанции.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                             <ФИО>3

РЎСѓРґСЊРё:                                      <ФИО>8

<ФИО>7