Решение по делу № 2-660/2018 от 10.05.2018

УИД 66RS0015-01-2018-000820-76

Гражданское дело № 2-660/2018

Мотивированное решение составлено 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной Елены Александровны к Мусатову Виктору Александровичу, Мусатову Александру Александровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Самарина Е.А. обратилась в суд с иском к Мусатову В.А., Мусатову А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, Самарина Е.А. указала, что решением Асбестовского городского суда по иску Мусатова В.А. к ФИО2, Самариной Е.А. о признании недействительным доверенности и договоров купли-продажи недвижимости от *Дата*, вступившим в законную силу, признаны недействительными:

- доверенность, выданная *Дата* ФИО1 на имя Самариной Е.А., удостоверенная нотариусом г.Асбеста Свердловской области Мишевой И.Ю.;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между Самариной Е.А., действующей в интересах ФИО1, и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между ФИО2 и Самариной Е.А.

Этим же решением суда указанная квартира включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В установленный законом срок истец Самарина Е.А. к нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась, поскольку являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от *Дата*, при этом приходится дочерью наследодателю ФИО1, иного имущества в наследственную массу не входило.

После смерти *Дата* своей матери ФИО1 Самарина Е.А. фактически приняла наследственное имущество - квартиру по адресу: *Адрес*, вступила в наследование, по настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Также после смерти матери Самарина Е.А. обратила в собственность часть ее имущества: холодильник и стиральную машину «Самсунг», микроволновую печь «Панасоник», телевизор «Рубин», хрустальную люстру с большой комнаты, светильник из спальни, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия Самариной Е.А. наследственного имущества в виде квартиры по адресу: *Адрес*, признать за Самариной Е.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д. 3-6, 44-45).

Истец Самарина Е.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца Самариной Е.А. – Юзько А.В. заявленные исковые требования поддержал, обосновав их юридически (л.д. 72-75).

Ответчик Мусатов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представлены письменные возражения по иску (л.д. 65-66).

Представитель ответчика Мусатова В.А. – Беляковцева Н.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Мусатов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус г. Асбеста Кочнева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, наследственное дело ФИО1, умершей *Дата*, подлинники представленных истцом документов на бытовую технику, фотографии, находящиеся на СД-диске, гражданское дело № 2-29/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся Наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что истец Самарина Елена Александровна приходится дочерью ФИО1, *Дата* года рождения (л.д. 17, 18).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла *Дата* (л.д. 16). На дату смерти ФИО1 проживала в квартире по адресу: *Адрес*. Кроме нее, в квартире зарегистрирован ее сын Мусатов В.А. (л.д. 6 наследственного дела), который фактически проживает по иному адресу.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются ее дети: истец Самарина Е.А., ответчики Мусатов В.А., Мусатов А.А.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Мусатов В.А. и Мусатов А.А., отказавшийся от причитающейся ему доли в пользу своего брата Мусатова В.А. (л.д. 1-3 наследственного дела).

Истец Самарина Е.А., являясь наследником первой очереди после смерти своей матери, фактически приняла оставшееся имущество, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Так, *Дата* Самарина Е.А. обращалась в МБУ АГО «Центр спасения» за помощью во вскрытии входной двери в спорной квартире (л.д. 99), после чего составила опись имущества, находящегося в квартире в присутствии ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 100-104). В частности, в описи имеется указание о наличии в квартире холодильника и стиральной машины «Самсунг», микроволновой печи «Панасоник», телевизора «Рубин», хрустальной люстры в большой комнате, светильника в спальне.

Ответчики Мусатов В.А. и Мусатов А.А. в судебном заседании подтвердили, что указанное имущество при жизни принадлежало их матери ФИО1

Доводы истца о вскрытии квартиры подтверждаются пояснениями ответчика Мусатова В.А. о том, что сердцевину замка менял брат после смерти матери.

В дальнейшем, Самарина Е.А. установила новый замок на входную дверь спорной квартиры.

В сентябре-октябре *Дата* года Самарина Е.А. распорядилась вещами матери: хрустальную люстру из большой комнаты и светильник из спальни повесила в своей квартире, телевизор «Рубин», стиральную машину «Самсунг», микроволновую печь «Панасоник», холодильник «Самсунг» также перевезла в себе в квартиру, в январе *Дата* года холодильник отдала своей дочери ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 Доводы ответчика Мусатова В.А. о том, что указанное имущество в конце *Дата* года – начале *Дата* года находилось в квартире наследодателя, ничем не подтверждены, соответствующих доказательств не представлено.

Судом обозревались предоставленные истцом фотографии на СД-диске, на которых запечатлены предметы бытовой техники в квартире Самариной Е.А., холодильник в квартире дочери истца ФИО3, при этом ответчик Мусатов В.А. подтвердил, что изображенная квартира не является квартирой матери.

Таким образом, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Распоряжаясь наследственным имуществом, Самарина Е.А. с октября *Дата* года сдавала квартиру матери в аренду. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелей.

Также установлено, что Самарина Е.А. производила оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, задолженности по их уплате не имеет, производит их оплату по настоящее время (л.д. 71-98).

Ответчик Мусатов В.А. подтвердил, что помогал оплачивать жилищно-коммунальные услуги вплоть до смерти матери, потом платить перестал, в настоящее время жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры наследодателя не оплачивает.

Таким образом, по мнению суда, утверждения истца о фактическом принятии ею наследственного имущества после смерти матери ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом было установлено, что Самарина Е.А. установила новый замок на входную дверь квартиры, сдавала квартиру в аренду, распорядилась предметами обихода и бытовой техникой наследодателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери в течение шести месяцев вступила во владение и пользование частью имущества, ранее принадлежавшего наследодателю.

В установленный законом срок истец Самарина Е.А. к нотариусу для оформления наследственных прав не обратилась, поскольку являлась собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от *Дата* (л.д. 9).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области по иску Мусатова В.А. к ФИО2, Самариной Е.А. о признании недействительным доверенности и договоров купли-продажи недвижимости от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, признаны недействительными:

- доверенность, выданная *Дата* ФИО1 на имя Самариной Е.А., удостоверенная нотариусом г.Асбеста Свердловской области Мишевой И.Ю.;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между Самариной Е.А., действующей в интересах ФИО1, и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между ФИО2 и Самариной Е.А.

Этим же решением суда указанная квартира включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д. 10-15).

Таким образом, по мнению суда, утверждения Самариной Е.А. о том, что она фактически приняла наследственное имущество, в том числе квартиру по адресу: *Адрес*, после смерти своей матери нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом было установлено, что истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, распорядилась и использует движимым имуществом наследодателя, следит за ним, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, в связи с чем, суд считает возможным признать за Самариной Е.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, принимая во внимание, что наследниками также являются Мусатов В.А. и Мусатов А.А., отказавшийся от наследства в пользу своего брата.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить: установить факт принятия Самариной Е.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей *Дата*, признать право собственности Самариной Е.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Самариной Елены Александровны удовлетворить.

Установить факт принятия Самариной Еленой Александровной наследства, оставшегося после смерти ее матери - ФИО1, умершей *Дата*.

Признать право собственности Самариной Елены Александровны на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рђ.Рђ. Юрова