Решение по делу № 2-2439/2021 от 16.06.2021

61RS0012-01-2021-005154-16 дело № 2-2439/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2439/2021 по иску Кравчука В.В. к Сон В.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кравчук В.В. обратился в суд с иском к Сон В.А., указав, что 25.03.2019 передал Сон В.А. по договору займа денег от 25.03.2019 взаймы 50 000 рублей. Согласно данного договора должник Сон В.А. обязан был вернуть денежную сумму в размере 50 000 рублей до 25.08.2019. Ранее 01.02.2017 истец также передал Сон В.А. по договору займа денег от 01.02.2017 взаймы 195 000 рублей. Согласно данного договора должник Сон В.А. обязан был вернуть денежную сумму в размере 195 000 рублей до 01.09.2017. После невыплаты долга в указанный в договоре срок Сон В.А. обязался выплатить долг по договору до конца 2020 года. Заём денежных средств залогом не обеспечивался. В указанный срок по договорам долг возращен не был, истец неоднократно обращался к должнику с предложением о добровольном исполнении своего обязательства по выплате задолженности. От выполнения требований должник уклонился. Общая сумма долга по договорам составляет 245 000 рублей. 09.07.2020 на основании заявлений истца мировым судьей судебного участка№ 9 Волгодонского судебного района выданы судебные приказы о взыскании с Сон В.А. задолженностей, которые определением от 07.08.2020 отменены. В иске истец просил взыскать с Сон В.А. задолженность по договорам займа от 25.03.2019 и 01.02.2017 в сумме 245 000 рублей.

В судебное заседание 21.09.2021 истец Кравчук В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Миронов Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 21.09.2021 поддержал заявленные требования.

Ответчик Сон В.А. в судебное заседание 21.09.2021 не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд признает ответчика Дьякона А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть выдана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договоры займа между Кравчуком В.В. и Сон В.А. были заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По условиям договора займа от 01.02.2017 истец Кравчук В.В. дал взаймы ответчику Сон В.А. 195 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2017.

По условиям договора займа от 25.03.2019 истец дал взаймы ответчику 50 000 рублей со сроком возврата до 25.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу прямого указания закона (ст. 807 ГК РФ) и договора займа (договор считается заключенным с момента передачи денег) истцу необходимо подтвердить факт передачи денежных средств. Содержание договоров займа, представленных суду истцом в подлиннике, не вызывает у суда сомнения в том, что 01.02.2017 и 25.03.2019 произошла реальная передача денежных средств ответчику.

При этом суд исходя из ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства именно по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени Сон В.А. свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01.02.2017 в сумме 195 000 рублей и по договору займа от 25.03.2019 в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Сон В.А. в пользу Кравчука В.В. задолженность по договору займа от 01.02.2017 в сумме 195 000 рублей, по договору займа от 25.03.2019 в сумме 50 000 рублей, а всего 245 000 рублей.

Взыскать с Сон В.А. в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в сумме 5 650 рублей.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2021.

Судья