Решение от 29.02.2024 по делу № 2-121/2024 от 12.01.2024

дело № 2-121/2024

23RS0031-01-2024-000255-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218677,49 рублей, госпошлины в размере 5386,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок по 01.04.2016г., с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской с банковского счета. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, по процентам.

28.11.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 01.04.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика составила 218677,49 рублей. С момента заключения договора цессии от ответчика платежей не поступало.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок по 01.04.2016г. с процентной ставкой 29,9% годовых.

В соответствии с заключенным договором на счет ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма кредита 200000 рублей.

Из п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» - ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» - ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 01.04.2013г., условиях предоставления кредита, тарифах с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018г. года следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 01.04.2013г. перешли к ООО «Филберт».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 218677,49 рублей. С момента заключения договора цессии ответчиком не были внесены платежи

Таким образом, на момент обращения в суд, сумма задолженности составляет 218677,49 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 112589,72 рублей, задолженность по процентам –103487,77 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором -2600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5386,78 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218677,49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 112589,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 103487,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5386,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: