Решение от 20.08.2021 по делу № 22-5899/2021 от 17.08.2021

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-5899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

подсудимого Ц. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Спасибуховой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого Ц., адвоката Спасибуховой М.Г., действующей в защиту интересов подсудимого Ц., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года, которым в отношении подсудимого

Ц., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2021 года включительно.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Макаровой Р•.И., изложившей обстоятельства дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб, выступления РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¦. Рё его адвоката Спасибуховой Рњ.Р“., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб Рё просивших постановление СЃСѓРґР° отменить, выслушав мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Власовой Р•.Р®., полагавшей постановление СЃСѓРґР° подлежащим оставлению без изменения, СЃСѓРґ апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Ц., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому Ц., мотивировав его тем, что основания, послужившие поводом для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, большинство из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, не имеет постоянного места работы и официального источника дохода.

Оспариваемым постановлением срок содержания подсудимого Ц. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Спасибухова М.Г., действующая в интересах подсудимого Ц., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что необходимость продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпала, поскольку изменились основания её избрания, а именно отменен приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 года, при постановлении которого Ц. и был взят под стражу. До постановления обвинительного приговора её подзащитный находился под домашним арестом, режим и порядок которого не нарушал. Отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ц. может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, государственным обвинителем не представлено и не приведено. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении её подзащитного иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, возможность применения более мягкой меры пресечения судом даже не обсуждалась. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Ц., а именно наличие у него сахарного диабета и других заболеваний, в совокупности препятствующих его нахождению под стражей. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года отменить, избрать Ц. меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив его из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе подсудимый Ц. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, виду того, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что в судебном заседании не исследовались какие-либо доказательства, а также материалы уголовного дела, характеризующие его личность с положительной стороны, справки из наркологического и психоневрологического диспансера. Кроме того, судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и запрета определенных действий. Полагает, что судья приняла решение о продлении срока содержания с обвинительным уклоном. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Частью 1 ст. 110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных суду материалов дела следует, что Ц. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст.159 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, за совершение которых установлено наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимать необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения его срока, установленного предыдущим судебным решением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение Рѕ продлении РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¦. СЃСЂРѕРєР° меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, СЃСѓРґ исследовал имеющиеся материалы уголовного дела Рё, руководствуясь требованиями СЃС‚.СЃС‚. 97, 99, 255 РЈРџРљ Р Р¤, СЃ учетом общественной опасности преступлений, РІ совершении которых обвиняется Р¦., данных Рѕ его личности, возраста, состояния Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, семейного положения, пришел Рє обоснованному выводу, что РЅР° данном этапе судебного разбирательства РІ отношении него РЅРµ может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заклю░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░І░Ѓ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░¤░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░µ ░░ ░ѕ░ї░°░Ѓ░°░Џ░Ѓ░Њ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░¦. ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░є░Ђ░‹░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░Њ ░·░°░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░‡░µ░ј ░І░ѕ░Ѓ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░ѕ░№, ░±░ѕ░»░µ░µ ░ј░Џ░і░є░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░¦., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¦. ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░є ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░°░І░‚░ѕ░Ђ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№.

░њ░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¦. ░‚░Џ░¶░µ░»░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░„░ѕ░Ђ░ј░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ 14 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 3 ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°. ░˜░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░І░µ░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░±░µ░Ѓ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѓ░‚░░░µ, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░» ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░і░ѕ ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░°░….

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 255, 389.20, 389.28, 389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░

░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░˜░›:

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 11 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¦. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¦., ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░Ў░ї░°░Ѓ░░░±░ѓ░…░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░“. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░і░»░°░І░‹ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░° ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, - ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░•.░˜. ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-5899/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Цинцевич Сергей Владимирович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Макарова Елена Игоревна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
20.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее