Решение от 07.06.2022 по делу № 2-441/2022 от 24.01.2022

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя истца Бондаренко Ю.Н., по ордеру адвоката Устименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-441/2022 по исковому заявлению Бондаренко Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

установил:

Бондаренко Ю.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним, Бондаренко Ю.Н., (далее - Истец) и ООО «Либерти» (далее - Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно условиям договора застройщик в предусмотренный договором срок обязался построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, а также в соответствии с приложением к договору по завершению строительства Истцу должно быть передано нежилое помещение строительный № Н/П-7, общей проектной площадью с учетом холодных помещений (лоджий, балконов) 250,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже на отм. 0.000 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость нежилого помещения составляет <...> из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения - <...> руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательный объем финансирования определяется исходя из фактической общей площади помещения. В случае уменьшения фактической общей площади помещения над проектной более чем на 1,0 кв.м., Застройщик обязан вернуть Дольщику излишне уплаченные денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Дольщиком соответствующего требования.

дата по акту приема-передачи Истцу передано нежилое помещение № (строительный №Н/П-7) на 1-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 172,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта стороны согласились, что техническое состояние передаваемого нежилого помещения соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве.

дата Бондаренко Ю.Н. направил в адрес ответчика требование, в котором просил возвратить ему денежные средства в размере <...> руб. в связи с несоответствием фактической площади переданного нежилого помещения площади, указанной в договоре. Данная претензия ООО "Либерти" оставлена без исполнения.

Предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь помещения, поскольку именно площадью помещения в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения погрешности размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из содержания п. 2.5 договора № Н/П-7 от 02 июня 2017 г. пределы изменения размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, сторонами договора согласованы в размере 1 кв.м.

При таких обстоятельствах Истец имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, а Застройщик обязан выплатить Дольщику разницу между размером инвестирования, установленного пунктами 2.1 и 2.2 договора и фактическим размером инвестирования, определенного по правилу пункта 2.1 и 2.5 договора.

Как указано выше, Ответчику было направлено требование о выплате излишне уплаченных денежных средств. Требование было получено генеральным директором ООО «Либерти» Тюгаевым А.Ю. лично. До настоящего времени требование Истца не удовлетворено, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

Неисполнением Ответчиком в срок обязательств по договору причинен моральный вред Истцу, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Либерти» в его пользу разницу между проектной стоимостью и фактической стоимостью нежилого помещения, переданного Истцу по договору долевого участия в строительстве в размере 3 687 882 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф по Закону "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом по настоящему делу суммы.

Определением суда от дата к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области.

Истец Бондаренко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Поясни, что он неоднократно обращался к ответчику для урегулирования спора мирным путем, предлагал разные варианты решения вопроса, но ответчик отказался добровольно исполнять обязательства.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Ю.Н. по ордеру адвокат Устименко А.А. исковые требования истца Бондаренко Ю.Н. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил взыскать с ООО «Либерти» в пользу Бондаренко Ю.Н. разницу между проектной стоимостью и фактической стоимостью нежилого помещения, переданного Истцу по договору долевого участия в строительстве в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф по Закону "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом по настоящему делу суммы.

Представитель ответчика ООО «Либерти» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменных пояснений и возражений по иску не предоставил. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Либерти», по доверенности Соломатин Р.А. исковые требования истца не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что между сторонами был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от дата. На стадии строительства застройщиком были внесены изменения в технический план, поскольку прокурор внес представление в связи с тем, что высота потолков многоквартирного дома не соответствовала текущим нормативам и составляла менее 180 см. Помещение, которое должно было быть передано истцу по договору, получилось меньше по площади, однако, это было полноценное помещение, а не техническое. Кроме этого, по указанному договору до настоящего времени не оплачены денежные средства в счет покупки помещений, что подтверждается данными бухгалтерии ответчика. Нет ни одного документа, подтверждающего оплату истцом за помещение. Возможно из-за того, что между истцом и ответчиком имелось длительное финансово- договорное сотрудничество, претензии никто ни к кому не предъявлял и платежные документы отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Бондаренко Ю.Н., по ордеру адвоката Устименко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

    В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

    Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между ООО «Либерти» (Застройщиком) и Бондаренко Ю.Н. (Дольщиком), был заключен Договор участия в долевом строительстве № <...>

    По условиям Договора Дольщик принимает на себя обязательство осуществить инвестирование строительства: нежилого помещения ( план этажа с номером нежилого помещения- Приложение №), строительный № Н/П-7, общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 250,9 кв.м., расположенного на первом этаже на отм.0.000 в строящемся многоэтажном жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется построить дом собственными и/или привлеченными силами в соответствии с проектной документацией с отделкой и оснащением согласно Приложению № к настоящему договору ( п.1.1. Договора).

    В соответствии с п.1.2. Договора нежилое помещение передается в собственность Дольщика путем составления акта о передаче в собственность при условии полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

    Застройщик на момент подписания настоящего договора руководствуется Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; разрешением на строительство № выданным управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы. Строительство осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Застройщику на праве собственности ( п.1.4. Договора).

    Согласно п.2.1. Договора стоимость строительства 1 кв.м. нежилого помещения составляет <...> рублей.

    Общий объем финансирования строительства Дольщиком составляет <...> рубля ( п.2.2. Договора).

    В силу п.2.3. Договора в указанную величину объема финансирования строительства Дольщиком включается стоимость строительства нежилого помещения, указанного в п.1.1. Договора, а также стоимость внутренних коммуникаций и инженерных сооружений, технических помещений, помещений общего пользования жилого дома, благоустройство прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией и иных затрат, пропорционально своей доли в доме.

    Согласно п.2.4. указанного Договора, Дольщик долевого строительства оплачивает застройщику цену настоящего договора в размере <...> рубля    в течение пяти рабочих дней после регистрации Договора.

Окончательный объем финансирования определяется исходя из фактической общей площади помещения, определенной обмером работниками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Превышение фактической общей площади помещения над проектной более чем на 1,0 кв.м., подлежит оплате Дольщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. В случае уменьшения фактической общей площади помещения над проектной более чем на 1,0 кв.м., Застройщик обязан вернуть Дольщику излишне уплаченные денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Дольщиком соответствующего требования ( п.2.5. Договора).

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что Застройщик осуществляет передачу Дольщику в собственность объект по передаточному акту в срок не позднее дата.

Дольщик в течении 1 месяца с момента подписания акта о передаче нежилого помещения в собственность, своими силами и за свой счет зарегистрировать право собственности, а так же заключить необходимые договоры на их обслуживание (п.3.3.5. Договора).

Договор № № участия в долевом строительстве от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата, номер регистрации №.

Судом установлено, что Бондаренко Ю.Н. полностью оплатил цену договора № Н/П-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в размере <...> рублей по объекту недвижимости - нежилого помещения общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов) 250,9 кв.м., расположенного на первом этаже на отм.0.000 в строящемся многоэтажном жилом доме, по строительному адресу: <адрес>

Согласно акту от дата о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от дата, Застройщик в соответствии с Договором передал, а Дольщик долевого строительства принял в собственность нежилое помещение № (строительный Н/П-7), расположенное на первом этаже, общей площадью 172,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>постановление администрации г. Тулы о присвоении адреса от дата №), а Дольщик принял указанное помещение, претензий к качеству объекта капитального строительства не имеет ( п.1, 2 Акта приема-передачи).

Актом об исполнении обязательств по Договору № Н/П-7 от дата от дата подтверждается, что Бондаренко Ю.Н. полностью произведена оплата за нежилое помещение, площадью 172,2 кв.м., расположенное на первом этаже, в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

дата в адрес ООО «Либерти» Бондаренко Ю.Н. направил требование, в котором потребовал от ответчика в течении 10 рабочих дней с момента получения требования в соответствии с п.2.5 Договора вернуть ему излишне уплаченные деньги в сумме <...> рубля, в связи с передачей ему нежилого помещения меньшей площадью на 78,7 кв.м., которое получил дата директор ООО «Либерти» Тюгаев А.Е., что подтверждается его подписью на требовании.

Данное требование оставлено без ответа и до настоящего времени истцу излишне уплаченные денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд установил, что ответчиком ООО « Либерти» был нарушен п.2.5 Договора № Н/П-7 от дата.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по Договора № Н/П-7 от дата.

Дополнительное соглашение об изменении площади нежилого помещения для истца по договору № Н/П-7 от дата участия в долевом строительстве и цены договора в связи с изменением внесенным ответчиком в технический план на стадии строительства, между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства и п.2.5 Договора № Н/П-7 от дата, кредитор вправе требовать от ответчика возвращения излишне уплаченных денежных средств по указанному договору за передачу ему нежилого помещения меньше по размеру, чем предусмотрено договором.

Доказательств тому, что между ответчиком и участником долевого строительства Бондаренко Ю.Н. достигнуто соглашение об изменении передаваемой площади нежилого помещения, суду не представлено, не добыто таких доказательств судом при исследовании вышеизложенных доказательств.

Доводы представителя ответчика ООО «Либерти» по доверенности ФИО10, о том, что площадь истцу передана меньше по объему, чем указано в договоре, в связи с внесением изменений Застройщиком на стадии строительства изменений в технический план на основании представления прокурора из-за несоответствия высоты потолков нормативам, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку между сторонами дополнительного соглашения об изменении площади нежилого помещения передаваемого истцу не было заключено не до внесения изменений в технический план, так и позже.

Не состоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по Договору № Н/П-7 от дата не оплачены до настоящего времени, поскольку данный довод опровергнут от дата, в котором указано, что истцом оплачены 172,2 кв.м. нежилого помещения по Договору № Н/П-7 от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного о/у ОБЭП и ПК МВД России по г. Туле капитаном полиции ФИО7 по заявлению Бондарено Ю.Н., из которого следует, что в ходе проверки был допрошен директор ООО «Либерти» Тюгаев А.Е., который подтвердил факт договорных отношений с Бондаренко Ю.Н., факт передачи нежилого помещения в меньшем размере площадью 172,2 кв.м., и что перед Бондаренко Ю.Н. имеется задолженность в размере <...> рублей и организация пытается решить с Бондаренко Ю.Н. сложившуюся ситуацию.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, изменение проектной документации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав в пользу Бондаренко Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Учитывая, что судом требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с передачей объекта долевого строительства в меньшем размере удовлетворены в размере <...> рублей, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере <...> рублей, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя составляет <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.) : 2.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа присужденного в пользу истца за нарушение прав потребителя до <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п.п. 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять <...> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерти» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░