Решение по делу № 7У-1175/2023 [77-1141/2023] от 17.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1141/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

защитника, адвоката Сараева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2022 года в отношении Батаева С.А.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления адвоката Сараева А.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, суд

установил:

по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2022 года

Батаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 130000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 15 ноября 2022 года.

Батаев С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Батаевым С.А. совершено 17 июля 2022 года в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в части назначенного Батаеву С.А. чрезмерно мягкого наказания, которое не способно обеспечить целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считает, что суд первой инстанции необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что инкриминируемое преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности, при этом в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом не указано. Отмечает, что признание вины и участие в следственных и процессуальных действиях, не является достаточным основанием для признания в действиях осужденного вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, которое подлежит исключению из приговора. Указывает, что при исключении данного смягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали достаточные основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела в виде штрафа. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление адвокат Сараев А.В. в интересах осужденного Батаева С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что данные требования закона по настоящему уголовному делу должным образом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что при назначении наказания Батаеву С.А., судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Батаеву С.А. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Однако, суд первой инстанции, признавая в действиях Батаева С.А. обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, им были сообщены, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Батаевым С.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области. После задержания Батаев С.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, при этом Батаев С.А. не согласился с результатами освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено проследовать в ГАУЗ «ООКНД-БНД» г. Бугуруслана для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Признание Батаевым С.А. в ходе предварительного расследования факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Также заслуживают внимания доводы кассационного представления о назначении Батаеву С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и признании исключительными обстоятельствами признание вины и раскаяние, что по мнению суда уменьшает степень общественной опасности совершенного Батаевым С.А. преступления.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая решение о назначении наказания осужденному Батаеву С.А., не в полной мере учел данные его личности, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, которое нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Допущенные судом при рассмотрении дела и назначении наказания Батаеву С.А. нарушения положений ст. 43, 60, 61 УК РФ привели к назначению Батаеву С.А. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания и данные нарушения суд кассационной инстанции признает существенными, влекущими отмену приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов кассационного представления о назначении наказания, принять в отношении Батаева С.А. законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2022 года в отношении осужденного Батаева С.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.