Решение от 01.07.2021 по делу № 12-226/2021 от 07.05.2021

Дело №

УИД 55MS0№-63

РЕШЕНИЕ

1 июля 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением ФИО1, в своей жалобе указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при проведении процессуальных действий помощник прокурора КАО <адрес> ФИО4 отказалась ознакомить с материалами дела, помощник прокурора, заместитель прокурора не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не объявили кто рассматривает дело, не установили личность, в самом постановлении отсутствовала дата постановления, паспортные данные, подпись должностного лица и печать. Сказанное ФИО1 выражение не может являться умышленным унижением чести и достоинства личности, не является оскорблением, не было высказано в адрес кого-то из присутствующих и не имело умело умысел кого-либо оскорблять. При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также мировым судьей не учтено наличие личной неприязни ФИО5 к ФИО1, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее жалобу поддержал в полном объеме по доводам в ней изложенным. Указал, что оскорблений в адрес ФИО5 не высказывал, нецензурной бранью не выражался. ФИО5 выражался нецензурной бранью в отношении него.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора КАО <адрес> ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенном в Риме от ДД.ММ.ГГГГ, и ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Исходя из ст. 29 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5);

Пояснительной запиской заместителя прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 20, 30, 34);

Письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 21, 29, 35-36);

Письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 22, 28, 33);

Рапортом УУП ОП -3 УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

Заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

Приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48, 49-50);

Приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53);

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БУ – войсковая часть №, в лице командира восковой части ФИО5 и ФИО1 с дополнительным соглашением (л.д. 54-56);

Книгой учета личного состава монтажной роты (л.д. 59-60);

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о его ненадлежащим извещении о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (л.д. 45).

Судебные извещения о дате и времени судебного заседания были направлены мировым судьей ФИО1 по адресу, указанному в административном материале, а также указанному в адресной справке №, а именно: <адрес>, б-р Школьный, <адрес> (л.д. 47).

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку вернулось в Кировский мировой суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, оснований не имеется.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении не контролировал поступление в указанный им адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение.

Изложенное в совокупности опровергает доводы жалобы, а так же указывает, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему судебной повестки не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Относительно довода жалобы заявителя о неразъяснении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции при проведении процессуальных действий, отклонении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, прихожу к следующему.

Из пояснительной записки заместителя прокурора КАО <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, однако от подписи, свидетельствующей о разъяснении ему права последний отказался. ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки на 22 листах, при помощи фото и видеосъемки, однако от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с материалами проверки ФИО1 отказался (л.д. 8).

Ставить под сомнение правомерность действий должностных лиц прокуратуры, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также их объективности или заинтересованности в исходе дела оснований не имеется.

Кроме того, ФИО1 оставил собственноручно написанные объяснения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения (л.д. 4-5), заявлял ходатайства, приобщенные к материалам дела (л.д. 9-10, 11, 12-13), отводы (л.д. 14-15), что свидетельствует о том, что права ему были не только разъяснены, но он ими воспользовался.

В связи с чем, довод о том, что ФИО1 не был ознакомлен с материалами проверки, о том что его процессуальные права должностными лицами прокуратуры не были ему разъяснены, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Из названной пояснительной записки заместителя прокурора также следует, что от получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 также отказался, ходатайствовал о направлении его почтой, по его просьбе ему был выдан проект постановления, в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Каких либо нарушения процессуального законодательства при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается.

Представленные ФИО1 видеозаписи (л.д. 103) не подтверждают наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Относительно довода жалобы ФИО1 о том, что выражение «иди на х..» нельзя квалифицировать как отрицательную оценку человеческим качествам в неприличной форме, не является оскорблением, прихожу к следующему.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как указывалось ранее, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, непристойность формы высказывания оценивается судом.

Из материалов дела следует, что оскорбление было направлено на конкретное лицо – ФИО5, высказано в непристойной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, оценено потерпевшим как унижение чести и достоинства. Высказывание имело место в присутствии подчиненных потерпевшего, что могло подорвать репутацию последнего в глазах указанных лиц. Данные действия заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 заместителем прокурора Кировского АО <адрес> правильно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел в качестве смягчающего наказания неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░░░2