Решение по делу № 2-2111/2020 от 09.01.2020

14RS0035-01-2020-000428-69

Дело № 2-2111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск     19 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушницкого Владимира Афанасьевича к Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Фроловой Ольге Васильевне, Иконникову Владимиру Алексеевичу, Иконниковой Наталье Михайловне, Ильиной Анастасии Павловне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ушницкий В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Матери истца Ивановой В.В. был выделен земельный участок, семья пользуется им почти ___ лет. ____ 2002 года мать истца Иванова В.В. умерла. Семья в 1991 году построила дачный дом и использовала участок по прямому назначению, также имеются летняя кухня, сарай, терраса, кладовая, участок огорожен. В ___ 2019 года, когда необходимо было получить справки на участок, истцу в кадастровых службах пояснили, что участок оформлен на других людей. Никто из ответчиков на участке не был, фактическое владение и пользование не осуществлял. Просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____

    Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривошапкин Е.И. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил о том, что истцом факт владения спорным земельным участком не доказан, истцом избран неверный способ защиты права, истец в 2014 году уже обращался с иском к ответчикам.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) по доверенности Готовцева А.Н. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что представленные истцом документы не содержат точного адреса местоположения, координат границ, кадастрового номера земельного участка, который был предоставлен матери истца, истцом факт владения спорным земельным участком не доказан, истцом избран неверный способ защиты права.

Ответчик Ильина А.П. и ее представитель Харлампьев В.В. в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что ответчики с 2011 года огородили земельный участок, установили замок, что исключает фактическое владение истцом земельным участком ответчика. Право истца на земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка матери истца не установлены, последняя также не предпринимала меры к оформлению земельного участка. Истец избрал неверный способ защиты права.

Ответчики Фролова О.В., Иконников В.А., Иконникова Н.М. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно протоколу № заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от ____ 1980 года исполкомом решено, как исключение, организовать дачно-строительный кооператив в местности «Хатын-Урях» в количестве ___-х членов и включить в состав кооператива персонально, дачно-строительный кооператив назвать «Ветеран».

Согласно протоколу № заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от ____ 1984 года закреплен в территориальном и численном составе дачно-строительный кооператив «Сосновый бор» в местности ___ в количестве ___ членов. В списке членов ДСК «Сосновый бор» под номером ___ указана мать истца Иванова В.В., решение исполкома № от ____ 1980 года.

____ 2002 года мать истца Иванова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ____ 2014 года.

Председателем Правления ДСК «Сосновый бор» дано заключение от ____ 2014 года о том, что описание местоположения земельного участка, подготовленное Ивановой В.В., соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Ушницким В.А.

В обоснование требований о признании права собственности ответчиков на указанный земельный участок отсутствующим, истец ссылался на то, что выделенным земельным участком он и его семья пользуются почти ___ лет, в 1991 году построили дачный дом и использовали участок по прямому назначению. В ___ 2019 года узнали, что участок оформлен на других людей.

Между тем, согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ____ 2011 года, имеется зарегистрированное право иных лиц.

Из выписки из ЕГРН от ____ 2019 года на земельный участок с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____ следует, что ____ 2011 года зарегистрирована собственность Республики Саха (Якутия), ____ 2011 года зарегистрирована собственность Фроловой О.В. за №, ____ 2019 года зарегистрирована собственность Иконникова В.А., Иконниковой Н.М. за № на основании договора купли-продажи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ 2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____ является Ильина А.П., номер регистрации № от ____ 2019 года, на основании договора купли-продажи от ____ 2019 года.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обоснования заявленных требований по делу с учетом подлежащих применению норм материального права, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом достоверно не доказаны обстоятельства как владения на праве собственности, так и фактического владения непосредственно спорным земельным участком (документы, на которые ссылается сторона истца, как на обоснование своих требований, не содержат точного адреса местонахождения земельного участка, координат границ, кадастрового номера участка). Таким образом, из представленных стороной истца документов не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца, а также исчерпание иных способов защиты права.

При этом установлено, что право на земельный участок ответчиком зарегистрировано, перешло по сделке с другим лицом, истец не являлся стороной этой сделки. Таким образом, истцом при обращении в суд избран ненадлежащий способ защиты права. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ушницкого Владимира Афанасьевича к Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Фроловой Ольге Васильевне, Иконникову Владимиру Алексеевичу, Иконниковой Наталье Михайловне, Ильиной Анастасии Павловне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                п/п         А.И.Иванова

Копия верна.

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                      В.Н.Иванова

Решение изготовлено 19.02.2020 г.