Решение по делу № 22-126/2022 от 01.03.2022

Дело № 22-126/2022

Судья Куликов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.03.2022 апелляционную жалобу осуждённого Фролова Г.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2022 года, которым

разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении Фролова Г.С., осуждённого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Фролова Г.С. посредством видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.08.2021 Фролов, 18.06.1993 года рождения

осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст.70 (по приговору от 17.06.2020) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Этим же приговором решён вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением суда ЕАО от 14.12.2021 указанный приговор изменён, им отменено решение суда по вопросу о распоряжении вещественными доказательствами, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2022 вопрос по вещественным доказательствам разрешён, постановлено: наркотические средства, предметы для их изготовления, упаковки и хранения уничтожить, денежные средства в сумме 9 000 рублей конфисковать, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а сотовый телефон «<...>» и деньги в сумме 1 000 рублей вернуть законному владельцу - Фролову Г.С., предметы фиксации преступления хранить в материалах уголовного дела.

В апелляционной жалобе осуждённый Фролов, не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции в части обращения денежных средств, изъятых в ходе производства обыска по его месту жительства, в доход государства, так как происхождение указанных денежных средств не установлено, а постановленный в отношении него приговор от 09.08.2021 ещё возможно оспорить в кассационном порядке.

Поэтому просит вернуть ему изъятые у него денежные средства, или возместить ими судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, или направить данные денежные средства на погашение наложенного на него штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.08.2021, и верно указано в оспариваемом постановлении, наркотическое средство Фролов сбыл А. за 9 000 рублей, которые впоследствии при производстве обыска были изъяты по месту жительства осуждённого, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежность указанной денежной суммы не установлена, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В соответствии с п.2.1 ч.1 и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, помимо прочего, денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст.228.1 УК РФ.

Поэтому оснований для возвращения этих денежных средств осуждённому либо отнесение их на возмещение процессуальных издержек или в счёт погашения наложенного на Фролова штрафа, не имеется.

Таким образом, постановление о решении вопроса по вещественным доказательствам по уголовному делу в отношении Фролова мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а доводы данного осуждённого в апелляционной жалобе об обратном – не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2022 года в отношении Фролова Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Фролов Г.С. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов