Решение по делу № 2-841/2021 от 20.09.2021

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2021

Дело № 2-841/2021

УИД 27RS0021-01-2021-001396-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 ноября 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирнову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Смирнову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» и Смирнов С.С. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор был заключен в простой письменной форме.В соответствии с условиями Договора и условий кредитования, кредит предоставлен в сумме 243436 рублей, сроком пользования кредитом 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых.В Договоре ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия кредитора по открытию и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета – заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет №. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафа, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.Задолженность образовавшаяся за период с 22.06.2015 по 30.08.2021 составляет в размере 2137921 рубль 14 копеек из них: 200 194 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 252787 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом; 1684938 рублей 44 копейки – сумма пени.В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013 в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016 решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».Просит взыскать со Смирнова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 за период времени с 22.06.2015 по 30.08.2021 в размере 2137921 рубль 14 копеек, в том числе: 200194 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 252 787 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом; 1684938 рублей 44 копейки – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18890 рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Смирнов С.С. не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, месту регистрации, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. Заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечению возможности личного участия в судебном заседании с целью соблюдения всего объема предоставленных законом процессуальных возможностей, с учетом положений статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 между ОАО «НОМОС-Банк» и Смирновым С.С. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой форме. В соответствии с условиями Договора и условий кредитования, кредит предоставлен в сумме 243 436 рублей, сроком пользования кредитом 48 месяцев, с 17.04.2014 по 17.04.2018, включительно, процентная ставка по кредиту составляла 22,50% годовых. Оплата по договору должна была производиться равными частями согласно графику, изложенному в договоре, размер ежемесячного платежа составляет 7839,71 рублей, 15 числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями Договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочному обязательству.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 за период времени с 22.06.2015 по 30.08.2021 в размере 2137921 рубль 14 копеек, в том числе: 200194 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 252787 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом; 1684938 рублей 44 копейки – сумма пени, что подтверждается выпиской по операциям на счёте и расчётом иска.

В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013 в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016 решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, допущенных при его составлении нарушений, и, в частности, доказательств того, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплатил суммы в большем размере, чем это учтено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, суд считает снизить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности до 30000 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании со Смирнова С.С. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирнову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Станислава Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 за период времени с 22.06.2015 по 30.08.2021 в размере 200194 рубля 72 копейки – сумма основного долга; 252787 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом; 30000 рублей 00 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18890 рублей, а всего взыскать501872 (пятьсот одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко