Решение по делу № 2-1068/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1068/2021                            копия

УИД 33RS0003-01-2021-001568-20        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Жемеровой Т.В.,

при секретаре                              Гуровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Володина Е.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Володин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что является владельцем гаражного бокса №... в ПГК «Солнечный», задолженности по членским и паевому взносам не имеет. Строительство гаража осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Гараж завершен строительством, соответствует государственным нормам, правилам, стандартам, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами госнадзора и заинтересованными организациями, что подтверждается заключением проектной организации ООО «Балком». Гараж соответствует градостроительным нормам и находится в пределах предоставленного Кооперативу земельного участка, что подтверждается документом кадастрового инженера. Зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отсутствием у Кооператива, выполняющего, согласно разрешению на строительство, функции застройщика, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что Кооператив не завершен строительством.

Как следует из Устава, зарегистрированного 03.07.2006 Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области за №..., Потребительский гаражный кооператив «Солнечный» был учрежден в качестве юридического лица в том числе в целях получения земельного участка под строительство гаражей, иных объектов недвижимости, а также строительства гаражей и иных объектов недвижимости с целью последующей передачи членам Кооператива, а равно создания в последующем необходимой инфраструктуры для их, гаражей, использования по назначению. Согласно п.п. 3.4.1.-3.4.4. Устава, Кооператив передает своему члену, внесшему в полном объеме паевой взнос, гаражный бокс, а также справку, которая служит основанием для оформления права собственности на данный гаражный бокс.

Кооперативу на основании договора аренды №... от 26.10.2006, зарегистрированного в УФРС по Владимирской области за №..., был предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. С 20.08.2012 на основании распоряжения администрации города Владимира №... от 20.07.2012 г. разрешенное использование земельного участка (кадастровый №...) - в соответствии с договором аренды №... от 20.08.2012 г., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за №..., -для содержания гаражей-стоянок. С 11.08.2017 разрешенное использование земельного участка (кадастровый №...) - в соответствии с соглашением от 11.08.2017 о присоединении к договору аренды земельного участка №... М от 10.08.2017 - в целях содержания гаражей-стоянок.

На основании изложенного, просил признать за Володиным Е.А. право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца Терентьевой Е.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик администрация г.Владимира, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении в его отсутствие, в отзыве на иск просила в удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения норм по использованию охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Не представлено техническое заключение, выполненное уполномоченной организацией в соответствии с требованиями градостроительного и процессуального законодательства.

Представитель третьего лица ПГК «Солнечный» в суд не явился, отзыва на иск не представлено.

    Изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Володин Е.А. является членом ПГК «Солнечный» и владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ....... Задолженности по вступительному, членским и паевому взносам не имеет, что подтверждается справкой ПГК «Солнечный» от 17.05.2021. Владельцем гаража является на основании договора о переуступке пая от 12.04.2021 и передаточного акта от 12.04.2021.

Из технического паспорта на помещение - гаражный бокс №..., расположенного по адресу: ...... ПГК «Солнечный», следует, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию – не предъявлены.

Согласно справке от 17.05.2021 ПГК «Солнечный» не имеет разрешения на ввод объектов (гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива) в эксплуатацию, поскольку строительство в объеме, утвержденном разрешительной документацией, не завершено.

ПГК «Солнечный» на основании договора аренды №... от 26.10.2006, зарегистрированного в Росреестре по Владимирской области за №..., был предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. С 20.08.2012 на основании распоряжения администрации г.Владимира №... от 20.07.2012 разрешенное использование земельного участка (кадастровый №...) - в соответствии с договором аренды №... от 20.08.2012 для содержания гаражей-стоянок. С 11.08.2017 разрешенное использование земельного участка (кадастровый №...) - в соответствии с соглашением от 11.08.2017 о присоединении к договору аренды земельного участка №... М от 10.08.2017 - в целях содержания гаражей-стоянок.

    Из плана земельного участка с объектами недвижимости - гаражными боксами, расположенными по адресу: ...... (кадастровый №...), выполненного кадастровым инженером Н, следует, что гаражный бокс №... находится в границах земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: .......

    Из технического заключения ООО «МиДпроект» следует, что гаражный бокс истца используется по своему функциональному назначению, техническое состояние наружных и внутренних стен, крыши, кровли работоспособное. Эксплуатация гаражного бокса по функциональному назначению возможна. Угроза для жизни людей, находящихся внутри и снаружи гаражного бокса в ходе его эксплуатации отсутствует, в связи с чем, охраняемые законном права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 08.06.2021 следует, что гаражный бокс №... в ПГК «Солнечный» на 548 машино-мест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки.

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: ......, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

В отзыве на иск администрация города Владимира просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Указано, что согласно кадастровому паспорту №... от 11.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:224 частично входит в охранную зону: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства -воздушной линии электропередачи - ВЛ-110 кВ «Владимирская ТЭЦ-2»-«Районная 1,11» (ВЛ-110 кВ Окружная 1,11) (участки от опоры №... до опоры №..., от опоры №... до опоры №..., от опоры №... до опоры №..., от опоры №... до опоры №..., от опоры 78 до опоры №...)», 33.22.2.1 1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Карта (план) охранной зоны объектов элекгросетевого хозяйства от 30.09.2011 № б/п. Доказательство соблюдения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") истцом не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается справкой кооператива, что предыдущим собственником гаражный бокс №... строился до 2010 г. на земельном участке, предоставленном ПГК «Солнечный» для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. В то время указанная территория не относилась к охранной зоне. Сведения о частичном внесении земельного участка №... в охранную зону объекта электросетевого хозяйства внесены 30.09.2011. До настоящего времени земельный участок не изымался, правопритязаний со стороны собственника объектов электросетевого хозяйства не имеется.

Кроме того, согласно договорам аренды в 2012 году ПГК «Солнечный» предоставлен земельный участок в целях содержания гаражей-стоянок с кадастровым номером №..., а в 2017 году кадастровый №..., при этом адрес и местоположение участка не менялось.

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в связи с чем, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

    Доказательств иного, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

    Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Володина Е.А. - удовлетворить.

Признать за Володиным Е.А. право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1068/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Гурова А.Д.