Решение по делу № 2-966/2018 (2-7131/2017;) от 18.10.2017

Дело № 2-966/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ефремовой Н.И.,
с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, МБОУ «СОШ <номер>» о возложении обязанности привести ограждения образовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, МБОУ «СОШ <номер>» о возложении обязанности привести ограждения образовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательствами.

Исковые требования мотивировал следующим.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а также требованиям антитеррористической защищенности.

По результатам проверки установлено, что в МБОУ «СОШ <номер>», расположенном по адресу: <адрес>, имеют место нарушения целостности периметрального ограждения (отсутствуют части ограждения (забора), либо входные группы (калитки) со стороны улиц 5-ая Подлесная и 6-ая Подлесная), вследствие чего имеется свободный, ничем не ограниченный доступ на территорию учреждения..

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Ижевска просил суд в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов», обеспечить наличие ограждения (забора) и входных групп (калиток) по всему периметру территории учреждения, расположенной <адрес>, обязать Администрацию МО «<адрес>» обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов» финансированием, необходимым для оборудования территории учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, ограждением (забором) и входными группами (калитками) по всему периметру.

В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнял, на день рассмотрения дела просил суд в срок до <дата> обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов», обеспечить наличие ограждения (забора) и входных групп (калиток) по всему периметру территории учреждения, расположенной <адрес>; обязать Администрацию МО «<адрес>» обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов» финансированием, необходимым для оборудования территории учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, ограждением (забором) и входными группами (калитками) по всему периметру.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «СОШ <номер>» ФИО3, действующая на основании Приказа <номер>п от <дата>, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что по периметру территории школы отсутствуют части забора и калитки со стороны улиц 5-я Подлесная и 6-я Подлесная. Школа включена в календарный план устройства ограждений на 2019 год, в связи с чем ранее деньги выделены быть не могут. По периметру школы ведется видеонаблюдение.

Выслушав объяснения явившихся участником процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации установлены гарантии государственной защиты детей, охраны их жизни и здоровья.

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 3 ст. 5 того же Закона органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно пункту "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации <дата>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания, в здания с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил в силу ч. 3 ст. 39 приведенного закона является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом Федерального агентства по образованию от <дата> N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования" установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям (п. 11).

В соответствии с п. 3.1 СанПин 2.<дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения, является обязательным в силу закона.

Ограждение территории образовательной организации должно соответствовать строительным нормам 441-72* «Указания по проектированию ограждений и площадок, и участков предприятий, зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от <дата> <номер>).

Таким образом, установление периметрального ограждения необходимо для пресечения преступлений и иных противоправных деяний, в том числе террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Нарушение целостности периметрального ограждения создает условия для совершения на территории учреждения противоправных деяний, что нарушает права обучающихся на обеспечение безопасности их жизни и здоровья во время пребывания в образовательной организации, а также права иных лиц.

В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9).

Согласно Уставу МБОУ «COШ <номер>» учредителем учреждения является МО «<адрес>, в лице Администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом финансирование муниципальных бюджетных образовательных учреждений осуществляется органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности, вследствие чего, органы местного самоуправления также несут обязанность обеспечения технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, т.е. в данном случае - обязанность обеспечения наличия периметрального ограждения.

При таких обстоятельствах, обязанность оборудования образовательного учреждения периметральным ограждением возложена не только на МБОУ «СОШ <номер>», но и на Администрацию МО «<адрес>».

В силу п. 7.1 ч. 1, ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Факт наличия нарушения целостности периметрального ограждения на территории МБОУ «СОШ <номер>» кем-либо из числа лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики уклоняется от исполнения возложенной обязанности по оборудованию образовательного учреждения периметральным ограждением, поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствие целостности периметрального ограждения создает опасность для участников образовательных отношений, в том числе несовершеннолетних обучающихся, на создание условий, гарантирующих охрану их жизни и здоровья, а также работников и иных лиц, посещающих учреждение (т.е. неопределенного круга лиц) на обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес>, МБОУ «СОШ <номер>» о возложении обязанности привести ограждения образовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, МБОУ «СОШ <номер>» о возложении обязанности привести ограждения образовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательствами удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов» в срок до <дата> обеспечить наличие ограждения (забора) и входных групп (калиток) по всему периметру территории учреждения, расположенной <адрес>.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» в срок до <дата> обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов» финансированием, необходимым для оборудования территории учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, ограждением (забором) и входными группами (калитками) по всему периметру

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья А.Н. Плеханов