Решение по делу № 2-422/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Пархоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермак Л.П. к Череповой Д.А,, Муратовой А.О., Кутенкову С.А., Квадер А.А., Бухановой С.Н., Понамореву А.В., Арутюнян К.А., Северюхину В.А., Осипяну А.О., третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права отсуствующим.

В обоснование доводов иска указано, на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом рубленный, 72% обложено кирпичом, литер Б, общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой 53,5 кв.м., сарай кирпичный литер Л и тесовые литеры П и Р, навес, литер Т, ворота (2) металлические, калитка металлические и заборы смешанные на земельном участке площадью 483, 86 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что доля в праве на указанное домовладение включает в себя земельный участок в границах плана по правой меже 38,8 кв.м., по левой меже вдоль забора, по сложившемуся порядку пользования до жилого дома литер Б-28,1 м от жилого дома литер Б до задней межи — 12 м. (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Яшкиной Г.Д.)

На основании дополнительного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамоновой С.В. к Ермак Л.П. о разделе домовладения, в пользование Ермак Л.П. предоставлен жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, состоящий из помещений №№,2,3,4,5, площадью 40,3 кв.м., сарай литер П, навес Литер Т, а также земельный участок №, площадью 218,4 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи — 3,9 м, по забору №,8 м, по забору № м, под углом к левой стене пристройки литер б-9 — 0,6 м., параллельно левой стене жилого дома литер Бб-7 — 12,4 кв.м., по тыльной меже — 7,9кв., по правой меже -38,8 м. в пользование.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года было разъяснено, что жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, состоящий из помещений №№1,2,3,4,5, площадью 40,3 кв.м., сарай литер П, навес Литер Т предоставлены Ермак Л.П. в собственность.

Истицей также указано, что ранее домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало также Шорниковой Е.М. -1/4 доли, Клейниной С.С. - 5/48 доли, Ильинской Т.И. -1/24 доли. После осуществления раздела спорного домовладения указанные лица фактически остались собственниками на земельном участке, который перешел Мамоновой С.В.

В дальнейшем решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шорниковой Е.М., Клейниной С.С., Ильинской Т.И. было прекращено, так как они длительное время не проживали по указанному адресу, и жилой дом, где они ранее жили разрушился.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по РО по вопросу регистрации права собственности на основании решения суда.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано, что в отношении объекта - жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, площадью 40,3 кв.м., сарая литер П, навеса Литер Т зарегистрировано право собственности других лиц.

Из выписки ЕГРП истице стало известно, что право собственности на принадлежащее ей имущество зарегистрировано на ответчиков, основанием возникновения которого является договор дарения. При этом, данное право возникло после вступления вышеуказанных судебных актов в силу.

Как указывает истица ответчиков Череповую Д.А., Муратову А.О., Кутенкова С.А., Квадер А.А., Буханову С.Н., Понаморева А.В., Арутюнян К.А., Северюхина В.А., Осипяна А.О., она никогда не видела, в спорном домовладении они не проживали и не проживают, местонахождения их ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено сообщение об отказе в регистрации государственной регистрации права.

Ответчиками были оспорены решения Кировского районного суда г. Ростова-Дону от 2007 года и 2008 года. Так, Осипян А.О. подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Осипян А.О. без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства Ермак Л.П., полагает, что у ответчиков отсутствует право собственности на спорное домовладение, которое было ей передано в собственность на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного истица просила суд признать отсутствующим право собственности ответчиков Череповой Д.А., Муратовой А.О., Кутенковой С.А., Квадер А.А., Бухановой С.Н., Понаморева А.В., Арутюнян К.А., Северюхина В.А., Осипяна А.О., на жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, площадью 40,3 кв.м., сарая литер П, навеса Литер Т, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица Ермак Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца действующий на основании доверенности Кобликов С.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Череповая Д.А., Муратова А.О., Кутенкова С.А., Квадер А.А., Буханова С.Н., Понаморев А.В., Арутюнян К.А., Северюхин В.А., Осипян А.О., в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним другим лицом, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании Ермак Л.П. является собственником 1/2 доли жилого дома литер Б, площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой 54,1 кв.м., жилого дома литер В, площадью 73,5кв.м., в том числе жилой 53,5 кв.м., сарая литер Д, площадью 7,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №.

Основанием возникновения указанного права истицы является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> Ларионовой А.Ф., номер в реестре нотариуса 1184. Предметом указанного договора является 1/2 доли в праве собственности на жилой дом рубленный, 72% обложено кирпичом, литер Б, общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой 53,5 кв.м., сарай кирпичный литер Л и тесовые литеры П и Р, навес, литер Т, ворота (2) металлические, калитка металлические и заборы смешанные на земельном участке площадью 483, 86 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамоновой С.В. к Ермак Л.П. о перераспределении долей в домовладении, разделе домовладения в натуре, требования истицы были удовлетворены и Мамоновой С.В. был выделен в собственность литер ВВ1, площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь Ермак Л.П. был выделен в собственность жилой дом Литер Бб4б7б9, площадью 40,3 кв.м., строения литер П,Л по указанному адресу.

На основании дополнительного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года к заочному решению ДД.ММ.ГГГГ года по иску Мамоновой С.В. к Ермак Л.П. о разделе домовладения, в пользование Ермак Л.П. предоставлен жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, состоящий из помещений №№,2,3,4,5, площадью 40,3 кв.м., сарай литер П, навес Литер Т, а также земельный участок №, площадью 218,4 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи — 3,9 м, по забору №,8 м, по забору № м, под углом к левой стене пристройки литер б-9 — 0,6 м., параллельно левой стене жилого дома литер Бб-7 — 12,4 кв.м., по тыльной меже — 7,9кв., по правой меже -38,8 м. в пользование.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года было разъяснено, что жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, состоящий из помещений №№1,2,3,4,5, площадью 40,3 кв.м., сарай литер П, навес Литер Т предоставлены Ермак Л.П. в собственность.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и сторонами по делу не были обжалованы.

Истцовой стороной указано, что ранее право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало также Шорниковой Е.М. -1/4 доли, Клейниной С.С. - 5/48 доли, Ильинской Т.И. -1/24 доли. После осуществления раздела спорного домовладения указанные лица фактически остались собственниками на земельном участке, который перешел Мамоновой С.В.

Судом из материалов дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шорниковой Е.М., Клейниной С.С., Ильинской Т.И. было прекращено. Основанием для прекращения права собственности судом указано, что собственники длительное время не проживали по указанному адресу, и жилой дом, ранее принадлежавший им разрушился.

Основанием обращения в суд с настоящим иском Ермак И.П указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РО по вопросу регистрации права собственности на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения к нему.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года ей было указано, что в отношении объекта - жилой дом лите ББ-4, б-7, б-9, площадью 40,3 кв.м., сарая литер П, навеса Литер Т зарегистрировано право собственности других лиц.

Истицей была получена выписка ЕГРП, из которой ей стало известно, что право собственности на принадлежащее ей имущество зарегистрировано за ответчиками, и основанием возникновения данного права является договор дарения. При этом, данное право возникло после вступления вышеуказанных судебных актов в силу.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, Сарай литер Л, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ермак Л.П.-1/2 доли, Череповой Д.А.-1/480, Муратовой А.О.-1/240, Кутенковым С.А.-2/480 доли, Квадер А.А. -1/480 доли, Бухановой С.Н.-1/480 доли, Понаморевым А.В. -1/480 доли, Арутюнян К.А. -1/480 доли, Северюхиным В.А. -1/480 доли, Осипяна А.О.-40/480 доли.

По мнению истицы, у ответчиков отсутствует право собственности на спорное домовладение, которое было ей передано в собственность на основании решения Кировского районного суда <адрес>.

Кроме этого, ответчиков Череповую Д.А., Муратову А.О., Кутенкова С.А., Квадер А.А., Буханову С.Н., Понаморева А.В., Арутюнян К.А., Северюхина В.А., Осипяна А.О., она никогда не видела, в спорном домовладении они не проживали и не проживают, местонахождения их ей не известно.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Указанное позволяет прийти к выводу, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Истцовой стороной не представлено в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что ей предпринимались попытки защиты прав иными способами. Сам по себе факт того, что право собственности ответчиков возникло после вступления решения суда в законную силу не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, решение о признании права собственности истицы на спорное домовладение вынесено в мае 2007 года, в то время как по вопросу его регистрации она обратилась только в 2015 году. Между тем, право собственности Ермак Л.П. на спорное домовладение никем не оспорено, спорное домовладение находится в фактическом владении истицы. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, отсутствия подтверждения невозможности защиты права истца иным способом, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермак Л.П. к Череповой Д.А,, Муратовой А.О., Кутенкову С.А., Квадер А.А., Бухановой С.Н., Понамореву А.В., Арутюнян К.А., Северюхину В.А., Осипяну А.О., третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья