Решение по делу № 2-414/2017 от 27.01.2017

К делу № 2 –414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                              27 марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                    Коваленко А.А.

секретаря                                                             Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ревенко Оксаны Валерьевны к Шевченко Игорю Андреевичу, о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит взыскать с Шевченко И.А. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката по защите интересов потерпевшей в уголовном процессе в размере 30 000 рублей.

Ответчик – Шевченко И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ревенко О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в ходе судебного разбирательства совершенного Шевченко И.А. в отношении нее преступления, Ревенко О.В. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении ее самочувствия и разладе отношений с супругом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 года Шевченко И.А., находясь в г. Ейске Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО\6 (являющегося братом Ревенко О.В.), сотрудники Ейского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю задержали за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сообщил Ревенко О.В. недостоверные сведения о том, что ФИО\6, будет привлечен к уголовной ответственности сотрудниками Ейского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. Реализуя свой преступный умысел, Шевченко И.А. предложил Ревенко О.В. свою помощь в урегулировании вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ФИО\6, сообщив Ревенко О.В., что ей необходимо, приобрести продукты питания и спиртные напитки на сумму около 2 000 рублей, и через него передать их сотрудникам Ейского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, тем самым ввел в заблуждение Ревенко О.В. относительно своих истинных намерений. Ревенко О.В., не подозревая о преступных намерениях Шевченко И.А., в этот же день приобрела продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1 690 рублей и 26.06.2015 года в 22 часа 30 минут передала их Шевченко И.А., которыми последний распорядился по своему усмотрению. Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, Шевченко И.А., 30.06.2015 года, находясь в г. Ейске, под предлогом увода ФИО\6 от уголовной ответственности, продолжая вводить в заблуждение Ревенко О.В., сообщил ей не соответствующую действительности информацию о том, что по просьбе сотрудников Ейского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю им необходимо передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, назначив последней место и время встречи. 30.06.2015 года в 17 часов 30 минут Ревенко О.В., придя в назначенное Шевченко И.А. место, передала Шевченко И.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, Шевченко И.А., 01.07.2015 года, находясь в г. Ейске, под предлогом увода ФИО\6 от уголовной ответственности, продолжая вводить в заблуждение Ревенко О.В., относительно истинности своих намерений, сообщил ей не соответствующую действительности информацию о том, что по просьбе сотрудников Ейского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю им необходимо передать денежные средства в сумме 12 000 рублей. 01.07.2015 года в 17 часов 30 минут Ревенко О.В., находясь совместно с Шевченко И.А. около ТЦ «Элит-Сити», передала Шевченко И.А. денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Продолжая осуществлять ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, и из корыстных побуждений, Шевченко И.А., 01.07.2015 года, находясь в г. Ейске, под предлогом увода ФИО\6 от уголовной ответственности, позвонил с абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Ревенко О.В., продолжая вводить в заблуждение Ревенко О.В. относительно истинности своих намерений, сообщил ей не соответствующую действительности информацию о том, что он по просьбе сотрудникам Ейского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, за его личные денежные средства заправил бензином автомобиль на сумму 1 400 рублей, которые Ревенко О.В. необходимо вернуть, путем денежного перевода на банковскую карту ПАО МТС-БАНК», принадлежащую Шевченко И.А. Введенная в заблуждение Ревенко О.В., относительно истинности намерений Шевченко И.А. 08.07.2015 года в 16 часов 41 минуту, не подозревающая о преступных намерениях Шевченко И.А., перевела на банковскую карту ПАО МТС-Банк, принадлежащую Шевченко И.А. денежные средства в сумме 1 400 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 22 часов 26.06.2015 года по 17 часов 08.07.2015 года, Шевченко И.А., похитил продукты питания и спиртную продукцию на общую сумму 1 690 рублей, а так же денежные средства на общую сумму 23 400 рублей, принадлежащие Ревенко О.В. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ревенко О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 090 рублей.

Приговором Ейского городского суда от 06.05.2016 года, Шевченко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком два года с удержанием 15% заработка в доход государства и удовлетворением гражданского иска потерпевшей Ревенко О.В., путем взыскания с Шевченко И.А. в пользу Ревенко О.В. денежных средств в размере 25 090 рублей (л.д.2-12).

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2016 года, приговор Ейского городского суда от 06.05.2016 года в отношении Шевченко И.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без изменения (л.д.13-14).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При этом, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ст. 42 УК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом, на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Факт совершения Шевченко И.А. уголовно – наказуемого деяния в отношении Ревенко О.В. установлен вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 06.05.2016 года, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

При этом, Ревенко О.В. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Шевченко И.А., в то время как потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ посягает на собственность, право на которую охраняется государством.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что      согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются не только физические, но и нравственные страдания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных Ревенко О.В. нравственных страданий, заключающихся, в том числе, в причинении ей совершенным преступлением значительного материального ущерба, требований разумности и справедливости, считает, что с Шевченко И.А. в пользу Ревенко О.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Вместе с тем, согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131,132 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем, вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании чего, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с Шевченко И.А. в пользу Ревенко О.В. расходов по оплате услуг адвоката по защите интересов последней в рамках уголовного дела, следует отказать, поскольку данные расходы подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, а также исходя из того, что Ревенко О.В. на основании ст. 333.20 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), считает, что с Шевченко И.А. в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 42 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 131,132 УПК РФ, ст.ст. 61, 98,100,103,194 – 199,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевченко Игоря Андреевича в пользу Ревенко Оксаны Валерьевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Шевченко Игоря Андреевича в доход государства – Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий