Решение по делу № 2-2348/2021 от 12.04.2021

13

Дело № 2-2348/2021

42RS0009-01-2021-003383-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Казаковой И.А

при помощнике Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«30» июля 2021 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коротковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Коротковой Т.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику-истцу Копыловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Копылова Т.С. заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ###. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учетаопераций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного плате или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Копыловой Т.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойку - ... руб., взыскать с Копыловой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 14.05.2021г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 07.06.2021г.

До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства от Коротковой (Копыловой) Т.С. поступило встречное исковое заявление. Ответчик-истец мотивирует свои требования тем, что Почтой России получила от ПАО «Сбербанк России» требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На указанное требование направила заявление с просьбой расторгнуть договор кредита, заключенный между Копыловой Т.С. и ПАО «Сбербанк» 05.04.2019г., по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора. Согласно ответу на обращение ответчику-истцу отказано в указанном требовании. На момент получения ответчиком-истцом кредитной карты она была трудоустроена в ООО «...» и располагала возможностью выполнять взятые на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России». 14.01.2020г. ответчик-истец была вынуждена уволиться. В период эпидемии КОВИД 19 она не имела возможности найти новый источник заработка.

На настоящий момент ответчик-истец трудоустроена на новое место работы, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, финансовой помощи от супруга ответчик-истец не получает, в связи с тем, что брак между ними расторгнут **.**.**** Таким образом, у ответчика-истца сложилась сложная финансовая ситуация, которую не было возможности предвидеть при заключении кредитного договора.

В связи с тем, что кредитор предъявил требование о взыскании всей суммы долга досрочно, полагает, что кредитный договор прекращает свое действие в случае вынесения судом решения о взыскании всей задолженности по кредиту. Заемщик, подписывая кредитный договор, фактически не может изменить его условия, а следовательно, условия о размере процентов и иные установлены по настоянию кредитора.

В информационном письме от 29.12.2018 № ИК-06-59/83 «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)» Банк России отмечает, что в целях фиксация задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц кредиторы вправе: расторгнуть договор потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора. Таким образом, Банк России рекомендует кредиторам принять во внимание указанные в письме подходы и учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ПАО «Сбербанк России» судебные расходы: за составление встречного искового заявления ... рублей, за почтовые отправления согласно почтовым чекам, государственную пошлину ... рублей.

Согласно представленной копии свидетельства, Копылова Т.С. **.**.**** вступила в брак с К после заключения брака присвоена фамилия Короткова.

Определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что в суд поступило встречное исковое заявление, которое не может быть рассмотрено в упрощенном порядке.

Представитель истца – ответчика Сергиенко Д.Д., действующая на основании доверенности ### от **.**.****., в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала, представила отзыв на встречное исковое заявление, полагала встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – истец Короткова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении в ее отсутствие, об отложении не представлено. При личной явке на подготовку к судебному разбирательству против удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России» возражала, на доводах встречного искового заявления настаивала.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца-ответчика подлежат удовлетворению, требования ответчика – истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.04.2019г. Копылова Т.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold.

ПАО «Сбербанк России» и Копылова Т.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику-истцу была выдана кредитная карта ###. Также ответчику-истцу был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик-истец приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской со счета ###.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком-истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте подтверждена Верховным судом РФ. Так, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)». Таким образом, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № 266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ№ 266-П от 24.12.2004 г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г., конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

Договор по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных, документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учетаопераций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик-истец был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного плате или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились ответчиком-истцом с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 16.11.2020г. образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме ... руб., процентов - ... руб., неустойка – ... руб.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом требования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С целью погашения ответчиком-истцом задолженности, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ банк 11.08.2020г. направил требование, в соответствии с которым потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Общая сумма задолженности по состоянию на 08.08.2020г. составила ....

Сумма, указанная в требовании, подлежала оплате ответчиком-истцом в полном объеме не позднее даты, указанной в требовании, т.е. не позднее 10.09.2020г.

В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком-истцом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Поскольку ответчиком-истцом не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие неисполнения ответчиком-истцом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика-истца судебный приказ от 25.09.2020г. был отменен 13.10.2020г. в связи с возражениями ответчика-истца.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты истцом произведено начисление неустойки в размере ... руб.

Таким образом, задолженность по договору о карте ответчиком-истцом не погашена и по состоянию на 16.11.2020г. составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойку - ... руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора. Представленный в дело расчет задолженности судом проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям договора.

Стороной ответчика-истца указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика-истца задолженности в меньшем, чем указано истцом в расчете, размере, также не представлено.

Поскольку обязательства по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты надлежащим образом ответчиком-истцом не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ...... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойку - ... руб.

Разрешая по существу встречные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заключение договора, требующего соблюдения письменной формы, закон допускает в форме договора присоединения.

Согласно ст. 5 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между Кредитором и Заемщиком Договором.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и Коротковой Т.С. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной картыСбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчик-истец при обращении с требованием о расторжении кредитного договора ссылается на сложную финансовую ситуацию, которую не могла предвидеть при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что договор был заключен на основании волеизъявления ответчика-истца, оформленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежащего исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Ухудшение финансового положения не является обстоятельством, которое ответчик-истец не могла предвидеть при заключении кредитного договора, ответчик-истец была обязана осознавать возможные риски, в том числе и те обстоятельства, на которые она ссылается. Факт нахождения на иждивении ответчика-истца ее несовершеннолетних детей, семейное положение были известны ответчику-истцу до заключения договора, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности истцу-ответчику возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Ответчик-истец указывает, что подписывая кредитный договор, она не могла фактически изменить его условия. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик-истец с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась, поставив свои подписи в индивидуальных условиях. Таким образом, ответчик-истец при заключении кредитного договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в случае несогласия имела возможность отказаться от совершения сделки.

Довод ответчика-истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом во внимание не принимается, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Довод ответчика-истца о злоупотреблении истцом-ответчиком своими правами, в ситуации, когда банк, требуя возврата всей суммы долга не заявляет требование о расторжении кредитного договора суд не считает заслуживающим внимания, поскольку согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заинтересованное лицо самостоятельно определяет объем требований, заявляемых в целях восстановления нарушенного права.

Ссылка на то, что требование банка о досрочном возврате кредита по существу является расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон, основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, ответчик- истец ссылается на информационное письмо Банка России от 29.12.2018 № ИК-06-59/83 «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)», указывая на необходимость расторжения кредитного договора в целях недопущения наращивания задолженности. Однако указанный документ носит рекомендательный характер, нормой закона не является, для регулирования возникших правоотношений не применяется, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Кроме того, по смыслу ст.450 ГК РФс требованием о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора вправе обратиться сторона, которой причинен ущерб таким нарушением условий договора. В данном случае нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком, в связи с чем, суд полагает, что стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора по заявленному основанию, является кредитор, а не заемщик.

В связи с указанным, встречные исковые требования Коротковой Т.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора на предоставление кредитной карты ###### удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований ПАО «Сбербанк России», отказа в удовлетворении встречных требований Коротковой Т.С. суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика-истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коротковой (Копыловой) Т.С.,**.**.**** уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 363 775,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 319 456,68 руб.; просроченные проценты - 29 383,31 руб.; неустойку - 14 935,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837,75 руб.

Встречные исковые требования Коротковой (Копыловой) Т.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ###, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.08.2021 г.

Судья И.А. Казакова