Решение по делу № 2-3965/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-3965/2020        

                                                      РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года      г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. В. к ООО «Ариант-Агро» о признании недостоверными сведения о доходах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров В.В. обратился в суд с учетом уточненных требований к ответчику к ООО «Ариант-Агро» о признании недостоверными сведения о доходах физического лица, предоставленные ООО «Ариант-Агро» за период 2018 г.,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы размещена справка о доходах и суммах физического лица за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им в декабре 2018 г. получен доход в размере 23948 руб. 77 коп., налоговым агентом указан ООО «Ариант-Агро». Истец указанную сумму в 2018 г. от ООО «Ариант-Агро» не получал. ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. принят на должность экспедитора в ООО «Агрофирма Ариант». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Истец Макаров В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в 2018 г. обратился в отдел кадров ООО «Ариант-Агро» для получения дубликата трудовой книжки, при этом никакого дохода не получал. При увольнении подписывал обходной лист, о наличии какого-либо ущерба, работодатель не уведомлял.

Представитель истца Макарова А.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ариант-Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представив отзыв на исковое заявление, согласно которому на момент увольнения образовалась недостача, которая работодателем с работника не взыскана, данная сумма списана, в связи с чем, поданы сведения в налоговый орган.

Представитель третьего лица ИФНС по калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. принят в ООО «Агрофирма Ариант» на должность экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой. (л.д. 16-19).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаровым В.В. в декабре 2018 г. получен доход в размере 23948 руб. 77 коп., налоговым агентом в справке указан ООО « Ариант-Агро». (л.д. 20).

Ответчиком представлены карточка счета 73.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 76.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых после увольнения Макарова В.В. образовалась задолженность по недостаче вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, к налоговым агентам относятся российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 230 НК РФ, налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 того же Кодекса. При этом, как указано выше, для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в данном случае в соответствии с главой 23 этого Кодекса (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень доходов, облагаемых НДФЛ, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1016-О-О).

Полученная в результате прощения (освобождения от обязательств) физическим лицом экономическая выгода может являться объектом обложения НДФЛ, но при условии реального существования и наличия документального подтверждения задолженности.

Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств причинения работником ущерба и как следствие получением дохода в виде списания суммы ущерба.

В данном случае из совокупности установленных обстоятельств следует, что какой-либо экономической выгоды, которая в соответствии с положениями налогового законодательства подлежит налогообложению, истцом не получено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова В. В. к ООО «Ариант-Агро» о признании недостоверными сведения о доходах, - удовлетворить.

Признать недостоверными сведения, представленные ООО «Ариант-Агро» в части периода получения Макаровым В. В. дохода в размере 23948 руб. 77 коп, отраженной в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                          К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 г.