Решение по делу № 2-379/2021 от 03.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Резлер Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту, под 19% годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета, по карте.

Обязательства по погашению задолженности заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, у ответчика по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность:     просроченный основной долг - 104 943,48 руб.; просроченные проценты - 11 755,05 руб.; неустойка - 4 889,64 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 121 588,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3631,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 50 000 руб., под 19 % годовых, на срок 36 месяцев. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее – Условия), держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

В соответствии с Тарифами неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Подписывая Индивидуальные условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями и тарифами банка, и обязуется их выполнять.

Как видно из выписки по счету банком был предоставлен кредит в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от Дата, путем перечисления кредита 50 000 руб. на счет ответчика.

Ответчиком банковская карта активирована. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику. ФИО2 воспользовалась своим правом, использовала денежные средства на карте, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитной карте не оплатила. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств оспаривания договора.

Согласно представленному расчету – выписке по счету карты за период с Дата по Дата задолженность ответчика по кредитному соглашению договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от Дата составляет 121 588,17 руб., из которых: просроченный основной долг - 104 943,48 руб., просроченные проценты - 11 755,05 руб., неустойка 4 889,64 руб.

Согласно расчету задолженности, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита производит нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному соглашению нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ от Дата в размере 121 588, 17 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631,76 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 121 588,17 руб., из которых:

- 104 943,48 руб. – просроченный основной долг,

- 11 755,05 руб. – просроченные проценты,

- 4 889,64 руб. – неустойка;

    госпошлину в размере 3631,76 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова