Решение по делу № 2-3721/2023 от 07.12.2023

Дело №2-3721/2023

34RS0001-01-2017-005352-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                 Кардаильской М.Г.,

с участием представителя истца                Шульц ФИО18,

представителя ответчика                     Исупова ФИО19

26 декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда к Багировой ФИО22, Джафаровой ФИО20 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с указанным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит произвести снос объекта капитального строительства- здания кафе-мойки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) ограничение (обременение) права в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования «земли населенных пунктов – эксплуатация кафе, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу– Джафарова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно письму департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стороной договора является Багирова ФИО22 Согласно Выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое здание– кафе-мойка, (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) право собственности на основании договора купли-продажи, правообладатель– Багирова ФИО22. Визуальным осмотром земельного участка (кадастровый №) установлено, что проведена реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа и организацией на первом этаже объекта обслуживания автотранспорта - мойки. Согласно плану границ земельного участка, утвержденному главным архитектором района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, на <данные изъяты> В июне 2006 года на основании заявления собственника объекта в МУ «Городской информационный центр» был изменен юридический адрес указанных объектов в Адресном реестре Волгограда с «<адрес>» на «<адрес>». В соответствии с техническим паспортом на объект по <адрес> (ранее – <адрес>), составленным техниками Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, на указанном выше земельном участке размещалось здание, которое включало основное строение <данные изъяты>, две холодные пристройки и крыльцо <данные изъяты> четко ограничивающих помещения. В 2011 году были внесены изменения в части указания, что часть построек утрачена и что наличие оставшихся элементов основного строения составляет 57%. В примечании на листе экспликации к поэтажному плану здания указано, что определение площади помещений невозможно, так как отсутствуют перегородки и часть наружных стен. В соответствии с техническим паспортом на объект по <адрес>, составленным Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие на земельном участке основного строения (<данные изъяты>, размещенным в сети Интернет, визуально установлено, что в отношении объекта не проводилось строительных работ по его реконструкции (изменение конфигурации здания, увеличения высоты, объема и площади) и он представлял собой одноэтажный объект. Информация о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года градостроительная ситуация на рассматриваемой территории изменилась в связи с принятием постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден проект планировки территории, прилегающей к <адрес> в Ворошиловском районе Волгограда, доработанный с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 27.10.2010 на основании постановления администрации Волгограда от 21.12.2010 года №3604 «Об отклонении проекта планировки территории для обеспечения доработки». На основании данного проекта планировки были внесены изменения в Сводный план красных линий в Волгограде, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 №777. В настоящее время в результате вышеуказанных изменений согласно муниципальному банку пространственных данных ГИС «GeoMedia» рассматриваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград для территориальной зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2) не распространяются.

<данные изъяты>.

Представитель истца Администрации Ворошиловского района г.Волгограда – Шульц ФИО18 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Багирова ФИО22 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Багировой ФИО22 – Исупов ФИО27 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, указав, что в настоящее время спорный объект приведен в соответствие с градостроительными нормами, просил в иске отказать.

Ответчик Джафарова ФИО20. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей для участия в судебное заседании не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 51 ГрК РФ определен перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство, в числе которых, в том числе, поименован градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с п.3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории; о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о границах публичных сервитутов; о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию; о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях; о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии); о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории.

Исходя из системного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) ограничение (обременение) права в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования «земли населенных пунктов – эксплуатация кафе, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу– Джафарова ФИО21 (т.1 л.д. 15).

Согласно письму Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № стороной договора является Багирова ФИО22 (т. 1 л.д. 18).

Согласно плану границ земельного участка, по <адрес> на земельном участке планировалось размещение <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-23).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на объект по <адрес> (ранее – <адрес>), составленным техниками Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации, на указанном выше земельном участке размещалось здание, которое включало основное строение <данные изъяты>

В июне 2006 года на основании заявления собственника объекта в МУ «Городской информационный центр» был изменен юридический адрес указанных объектов в Адресном реестре Волгограда с «<адрес>» на «<адрес>».

Из регистрационного дела следует, что на основании договора № аренды с последующим выкупом имущества между Ворошиловским комбинатом общественного питания № и Волгоградской областной хозяйственной ассоциацией общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (Ворошиловский комбинат общественного питании №5) передает, арендатор (Волгоградская областная хозяйственная ассоциация общественная питания) принимает в аренду с последующим выкупом основные производственные фонды: балансовой стоимостью 1 441 000 рублей, остаточной стоимостью (за вычетом износа) на день заключения договора 340 800 рублей, торговую площадь 5 579 посадочных мест (приложение №1) (т.2 л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г.Волгограда и ТОО «Начало» заключили дополнительное соглашение № от к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендатор ТОО «Начало» приобретает муниципальное имущество комбината общественного питания Ворошиловского района. Выкуп арендованного имущества производится арендатором в размере десятикратной стоимости имущества, сданного в аренду согласно актам, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение: 1-5). Оценочная стоимость выкупаемого имущества составляет 1 335 400 рублей (т. 2 л.д. 38-47).

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Начало» предоставлен на срок пять лет земельный участок площадью <данные изъяты>., занимаемый кафе «Лаваш» по <адрес> для его размещения и эксплуатации (кадастровый участок №)

Во исполнение указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрации Волгограда и ТОО «Начало» был заключен договор аренды земли №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на пять лет земельный участок площадью № кв.м., на котором располагается кафе.

На основании протокола № Собрания Учредителей ООО «Начало» от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на продажу одноэтажного кирпичного здания кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками, общей площадью 229, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за 50 000 рублей Нерсисян ФИО31 (т.2 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Начало» и Нерсисян ФИО31 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании заявления Нерсисян ФИО31 внесены изменения в площадь земельного участка с <данные изъяты> на 210,0 кв.м., поскольку в общую площадь ранее была включена площадь холодных пристроек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Нерсисян ФИО31 и Боровицкой ФИО35 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.

Далее, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боровицкая ФИО36 произвела отчуждение спорного объекта недвижимости Мосесяну ФИО37 и Карагулян ФИО38.С ДД.ММ.ГГГГ собственником одноэтажное здания кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками, общей площадью 210 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является Мирошников ФИО39 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключить договор аренды земельного участка с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Мирошниковым ФИО39 заключен договор аренды земельного участка с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на десять лет для эксплуатации кафе.

Согласно п. 3.3. данного постановления земельный участок расположен за красными линиями застройки, на землях общего пользования.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниковым ФИО39 и Деминым ФИО18 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками (лит. А, А1, А2), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Также в ЕГРН на основании заявления Мирошникова ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи с изменением адреса объекта недвижимости (новый адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Деминым ФИО18 заключен договор аренды №, по условиям которого последнему предоставлен в пользование на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером №, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., на данном участке здания имеется здание кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками, для эксплуатации кафе, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-69).

Решением Министерства управления государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Демину ФИО18 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> для использования кафе.

ДД.ММ.ГГГГ между Деминым ФИО18 и Редько ФИО47 заключен договор купли-продажи здания кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками (лит. А, А1, А2), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров ФИО48 оглы приобрел в собственность у Редько ФИО47 здание кафе с двумя теплыми и двумя холодными неотапливаемыми пристройками (лит. А, А1, А2), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Далее ДД.ММ.ГГГГ Джафаров ФИО48 передал в дар Мамедову ФИО51 спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым ФИО51 и Багировой ФИО22 заключен договор купли- продажи здания кафе-мойки, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Кроме того, решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мамедовым ФИО51 и Багировой ФИО22 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джафаровым ФИО48 и Мамедовым ФИО51 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Багировой ФИО22 на спорный объект недвижимости, и восстановлено право собственности на него Джафаровой ФИО20

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости следует, что наличие оставшихся элементов основного строения составляет 57%, определить площадь помещений не возможно так как отсутствует перегородки и часть наружных стен, четко разграничивающие помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства комиссией администрации Ворошиловского района г. Волгограда установлено, что проведена реконструкция объекта капитального строительства с надстройкой мансардного этажа и организацией на первом этаже объекта обслуживания автотранспорта - мойки. Согласно плану границ земельного участка, утвержденному главным архитектором района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> на земельном участке планировалось размещение кафе <данные изъяты>. В июне 2006 года на основании заявления собственника объекта в МУ «Городской информационный центр» был изменен юридический адрес указанных объектов в Адресном реестре Волгограда с «<адрес>» на «<адрес>». В соответствии с техническим паспортом на объект по <адрес> (ранее – <адрес>), составленным техниками Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, на указанном выше земельном участке размещалось здание, которое включало основное строение <данные изъяты>. В 2011 году были внесены изменения в части указания, что часть построек утрачена и что наличие оставшихся элементов основного строения составляет 57%. В примечании на листе экспликации к поэтажному плану здания указано, что определение площади помещений невозможно, так как отсутствуют перегородки и часть наружных стен. В соответствии с техническим паспортом на объект по <адрес>, составленным Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие на земельном участке основного <данные изъяты> Согласно сведениям информационной системы «Google Maps» (даты снимков: июль 2012 год, ноябрь 2016 год), размещенным в сети Интернет, визуально установлено, что в отношении объекта не проводилось строительных работ по его реконструкции (изменение конфигурации здания, увеличения высоты, объема и площади) и он представлял собой одноэтажный объект. Информация о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует. В октябре 2013 года градостроительная ситуация на рассматриваемой территории изменилась в связи с принятием постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден проект планировки территории, прилегающей к <адрес>, ул. им. Елисеева, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> Волгограда, доработанный с учетом заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Волгограда от 21.12.2010 года №3604 «Об отклонении проекта планировки территории для обеспечения доработки». На основании данного проекта планировки были внесены изменения в Сводный план красных линий в Волгограде, утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в результате вышеуказанных изменений согласно муниципальному банку пространственных данных ГИС «GeoMedia» рассматриваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград для территориальной зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2) не распространяются. Выявлены следующие нарушения: выявлены признаки объекта самовольного строительства; нарушены требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2.2.7 раздела 2, пункта 3.1 раздела 3 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград в части разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства; нарушены требований пункта 7.1.12 раздела VII Приложения Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 в части несоблюдения санитарных разрывов от существующей жилой застройки; выявлено нарушение положений п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п.1 пп.2.5 главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик не обращался. Указанное подтверждается актом осмотра объекта самовольного строительства от 11 декабря 2017 года (л.д.8-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что объект капитального строительства, принадлежащий Багировой ФИО22 возведен с нарушением градостроительных регламентов в части разрешенного использования земельного участка и самого объекта, несоблюдения санитарных разрывов от существующей жилой застройки, не получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства – это здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Багирова ФИО22 обратилась в специализированную организацию ООО «Инвар» для составления заключения о техническом состоянии несущих строительных инструкций и возможности приведения в состояние до реконструкции нежилого здания.

Из заключения ООО «Инвар» № следует, что необходимо: понизить высоту мансарды путем выполнения легкого оцинкованного каркаса на потолке мансарды с последующей его подшивкой, что не позволит использовать данные помещения для постоянного пребывания людей, изменит их назначение на чердачные, исключив в здании понятия мансарды; демонтировать марши 2-х эвакуационных лестниц, отвечающих противопожарным нормам, демонтажа забежной лестницы не требуется, допустимо оставить для ремонта и эксплуатации кровли; заложить оконные проемы мансарды; заложить ворота и устранить приямок в зоне ремонтного бокса.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения ООО «ВолгаСпецПроектСтрой» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, по адресу: <адрес>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обследования нежилого здания по адресу: <адрес> выявлено, что на объекте выполнены строительные изменения в полном объеме, как указано в рекомендациях технического заключения №, выполненным ООО «Инвар» в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, возможно сделать вывод о том, что объект приведен в соответствие с указанным заключением, состояние за ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при инженерном визуальном обследовании строительных конструкций нежилого здания, технического паспорта здания от 2001 года и иных документов, и являются достаточно мотивированными, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Сторона истца правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться выводами данного заключения.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Исходя из позиций единообразия судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, существенных нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Выявленные в ходе судебного разбирательства по делу нарушения, допущенные ответчиком при возведении нежилого здания– кафе-мойка, существенными с точки зрения суда, то есть влекущими по смыслу ст.222 ГК РФ последствия в виде сноса строения, не являются.

Кроме этого, как указывалось выше, объект приведен в соответствие с градостроительными нормами, что не оспорено стороной истца.

Доказательств того, что ответчиками допущены нарушения, которые повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, в том числе и муниципальному образованию, суду представлено не было.

Также стороной истца не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку возведение спорного объекта на земельном участке не имеет совокупность признаков, предусмотренных ст.222 ГК РФ ведущих к безусловному сносу объекта недвижимости, исковые требования администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Багировой ФИО22 Джафаровой ФИО20 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строительства удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; объявления запрета Багировой ФИО22 и иным лицам производить строительные работы объекта капитального строительства – одноэтажного здания с мансардным этажом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления настоящего решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Ворошиловского района г. Волгограда в удовлетворении исковых требований к Багировой ФИО22, Джафаровой ФИО20 о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строительства- здания кафе- мойки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Обеспечительные меры, примененные определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> объявления запрета Багировой ФИО22 и иным лицам производить строительные работы объекта капитального строительства– одноэтажного здания с мансардным этажом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,- сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу указанные меры по обеспечению иска - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024 года.

Судья     Юрченко Д.А.