Решение по делу № 2-447/2018 от 09.06.2018

2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Н.В. к Васильев В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за услуги ЖКХ

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей. Указанная сделка и право собственности ответчика Васильева В.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи истец передала названный объект недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупатель к принимаемому имуществу претензий не имеет.

По условиям договора источниками оплаты за приобретаемую квартиру являлись личные средства покупателя в размере 280 000 рублей, кредитные средства в размере 1 120 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 кредитные средства в размере 1 120 000 рублей перечисляются банком на счет покупателя-залогодателя Васильева В.В., п.5.12 кредитные средства будут перечислены на лицевой счет продавца после перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки, п. 5.1.3 личные средства в размере 280 000 рублей покупатель - залогодатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

До настоящего времени Васильев В.В. свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 1 400 000 рублей истцу не переданы, на лицевой счет не перечислены.

Истец обращает внимание на то, что на момент заключения договора купли-продажи Васильев В.В. состоял в законном браке с дочерью истца - Васильевой А.А. В целях создания благоприятных жилищных условий дочери и ее семьи истцом при отсутствии фактической передачи денежных средств Васильевым В.В. в размере 280 000 рублей была написана расписка на указанную сумму для получения кредита последним для приобретения жилого помещения.

Кроме того, денежные средства в размере 1 120 000 рублей также истцу Васильевым В.В. не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и Васильевым В.В. расторгнут. Васильев В.В. указал, что вышеназванная квартира его собственность и никаких обязательств по договору он исполнять не намерен.

Истец также указывает, что Васильев В.В. обязанность по содержанию данной квартиры не нес с момента приобретения, оплату за коммунальные услуги не производил, указанные расходы несла истец. Сумма оплаченных истцом услуг за коммунальные услуги за период с 13.10.2016г. по настоящее время составила 35196,16 рублей.

Также истец указывает, что ответчик Васильев В.В. не исполнив свои обязательства по передаче денежных средств договору купли-продажи квартиры пользовался денежными средствами истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки составил 1 год 8 месяцев, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за квартиру составят согласно следующему расчету 1400 000 рублей (1 400 000 рублей х 10,0 %: 360 х 600 дней) = 233 333, рублей.

На основании изложенного истец просить взыскать с Васильева В.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 333 рублей, денежные средства, выплаченные ею за услуги ЖКХ в размере 35196,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обязать Васильева В.В. исполнить заявленные требования в течение 2 месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в деле привлечена Васильева А.А.

Истец Ларионова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что кредит был оформлен Васильевым В.В. на покупку квартиры.

Представитель истца Лапердин В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что Васильев В.В. подписал с его доверительницей договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира была оценена по договору в 1400000 руб., данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коммунальные услуги оплачивала его доверительница. Документы и квитанции подтверждают расходы, которые истец понесла при исполнении коммунальных обязательств. По договору купли-продажи было предусмотрена передача истцу сумма 1400000 рублей. Данные денежные средства ответчик не передавал.

Ответчик Васильева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором изложила свою позицию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Васильевым В.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ее мать Ларионова Н.В. во втором полугодии 2016 года поделилась своими планами относительно продажи квартиры. После этого разговора Васильев В.В. предложил приобрести эту квартиру, заверив ее и Ларионову Н.В., что его супруга и дочь будут иметь все права на данную квартиру, не смотря на оформление ее в его собственность, она поверила ему в силу родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Н.В. и Васильевым В.В. был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только на Васильева В.В. Согласно договора стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей. Данная сделка и право собственности Васильева В.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора источниками оплаты за приобретаемую квартиру являлись личные средства покупателя в размере 280 000 рублей, кредитные средства в размере 1 120 000 рублей. До настоящего времени Васильев В.В. свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 1 400 000 рублей Ларионовой Н.В. не переданы. В период совместного брака после получения денежных средств по ипотечному договору на приобретение вышеназванной квартиры Васильев В.В. каких-либо трат на нужды семьи не производил, о порядке расходования полученных им денежных средств не уведомлял. Васильев В.В. израсходовал полученные им деньги на свои личные нужды, в том числе приобретение автомобилей. В ходе судебного разбирательства о разделе между ответчиками имущества стало известно, что Васильев В.В. после ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно приобретал различные автомобили, последний автомобиль <данные изъяты> приобретён Васильевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года за 820 000 рублей. Считает, что исковые требования Ларионовой Н.В. подлежат удовлетворению лишь в отношении Васильева В.В., поскольку последний израсходовал полученные им денежные средства, целевым назначением которых являлось приобретение вышеназванной квартиры, на свои собственные нужды, при этом на нужды семьи денежные средства последним потрачены не были. Также в судебном заедании ответчик пояснила, что часть денег по договору купли продажи квартиры была потрачена на пристрой к дому, в котором они совместно с Васильевым проживали, все остальные денежные средства расходовал Васильев В.В. В ДД.ММ.ГГГГ года они планировали продать дом и переехать в <адрес>, с Ларионовой Н.В. договаривались, что через полгода деньги будут возвращены.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что между ним и Ларионовой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора купли -продажи квартиры он передал Ларионовой Н.В. 280 000 рублей до подписания данного договора о чем также свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 4 акта приема передачи квартиры из которого следует, что настоящим актом каждая из Сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Кроме того, о факте передачи денежных средств в размере 280 000 руб. так же свидетельствует п.2.1.3. предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им и Ларионовой Н.В. в день передачи денежных средств и дачи расписки, на основании которого был составлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные договора, акт приема передачи лично прочитаны и подписаны Ларионовой Н.В., о чем свидетельствуют ее собственноручные записи и подписи в вышеуказанных документах. Факт дачи Ларионовой Н.В. расписки о передаче им денежных средств установлен в Октябрьским районном суде при рассмотрении иска Ларионовой Н.В. к нему и Васильевой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Кредитные денежные средства в размере 1 120 000 руб. он выплатил в полном объеме Ларионовой Н.В., частями отдавал Ларионовой Н.В., либопередавал через Васильеву А.А. денежные средства от 60 000 руб. - 100 000руб., расписок от Ларионовой о получении денежных средств он не требовал. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами, не признает,поскольку рассчитался с Ларионовой Н.В. в полном объеме. Кроме того, Ларионовой Н.В не верно произведен расчет по сумме, периоду и применению ключевой ставки Банка России к выставляемой ему задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Выписку ЕГРП он получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделение № Сбербанка он подал заявление на зачисление кредита. В тот же день, т.е ДД.ММ.ГГГГ, на его ссудный счет Сбербанком были зачислены денежные средства в размере 1 120 000 руб. Доводы истца о применении процентной ставки в размере 10.0 % годовых необоснованны, поскольку о применении процентной ставки в размере 10.0 % годовых в случае пользования чужими денежными средствами в договоре купли-продажи не оговорено. Исковые требования в части взыскания задолженности за оплату услуг ЖКХ в размере 35196,16 руб. ответчик не признает в полном объеме поскольку в квартиру расположенную по адресу: <адрес> приобретенную у Ларионовой Н.В. он и Васильева А.А. никогда не вселялись, квартирой не пользовались, данное жилье остается во владении Ларионовой Н.В. Кроме того, он раз в квартал передавал денежные средства в размере 6000-8000 руб. на оплату коммунальных услуг в вышеуказанной квартире Васильевой А.А. Представленные истцом квитанции об оплате в ТСЖ «<данные изъяты>» считает недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют кассовые чеки на каждую квитанцию, свидетельствующие о фактической оплате услуг в ЖКХ «<данные изъяты>», предъявлена одна из квитанций на сумму 8483,62 руб. за период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г, т.е оплачен период в который он не являлся собственником, две квитанции на сумму примерно 3804,92 руб. и на примерную сумму 2078,93 руб. не читаемы. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Гуцин Р.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что действительно Васильев В.В. приобрел квартиру у Ларионовой Н.В., был взят ипотечный кредит, при этом на часть этих денег возведен пристрой к дому. Денежные средства на приобретение <данные изъяты> стоимость которого составила 820000 рублей, были предоставлены в долг родителями Васильева В.В. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы частями Ларионовой Н.В. Кредитный договор заключали между банком и супругами Васильевым В.В. и Васильевой А.А., согласно указанному договору они являются созаемщиками. Имущество Васильевых решением суда поделено пополам, в связи с чем обязательства должны быть разделены между бывшими супругами.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевым В.В., Васильевой А.А. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу <адрес>34. ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Н.В. и Васильевым заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора Васильев В.В. должен был после государственной регистрации квартиры перечислить денежные средства на счет Ларионовой Н.В., однако сведений о перечислении денежных средств на счет Ларионовой Н.В. не имеется. Денежные средства в размере 1 120 000 руб. были зачислены на счет Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства снимались ответчиком в незначительных суммах. Не возражает против взыскания денежных средств с Васильева В.В.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Н.В. и Васильевым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора цена квартиры оговорена сторонами в размере 1 400 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 Кредитные средства в размере 1 120 000 руб. перечисляются Банком-Залогодержателем на счет Покупателя-Залогодателя Васильева В. В. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Покупателем - Залогодателем: выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства передаются продавцу после перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю -Залогодателю, а так же государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка-Залогодержателя.

Согласно п.5.1.2 личные средства в размере 280 000 рублей, покупатель-залогодатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. передала, а Васильев В.В. принял квартиру находящуюся по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном акте.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, на согласованных сторонами условиях, истец свои обязательства по продаже и передаче квартиры исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности Ларионовой Н.В.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Васильеву В.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию права собственности, ипотеки на квартиру по адресу <адрес>, после проведения государственной регистрации документы выданы Васильеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления созаемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.В. просит Дополнительный офис № Бурятского отделения № Сбербанк России перечислить на текущий счет кредит в сумме 1 120 000 рублей.

Согласно кредитному договору ПАО Сбербанк России обязуется передать созаемщикам Васильеву В.В. и Васильевой А.А. на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 120 000 рублей.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должниками по обязательству, обеспеченному ипотекой в сумме 1 120 000 рублей являются Васильев В.В. и Васильева А.А.

Нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. дала согласие своему супругу Васильеву В.В. на покупку квартиры находящейся по адресу: <адрес>34, на заключение, подписание и государственную регистрацию договора купли-продажи.

Из выписки из ссудного счета следует, что денежные средства в сумме 1 120 000 рублей поступили на счет Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва Бурятского отделения № Сбербанка России денежные средства в размере 1 120 000 рублей были зачислены банком на счет № открытый на счет Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства периодически снимались Васильевым В.В. в незначительный суммах. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета за интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком.

Доводы истца Ларионовой Н.В. о том, что расписка о передаче 280 000 рублей, по условиям договора купли-продажи квартиры написанная ею Васильеву В.В., являлась безденежной, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что указанные денежные средства не передавались ответчиком Васильевым В.В. Ларионовой Н.В.

Между тем, суду также не представлены доказательства ответчиком Васильевым В.В. об исполнении им обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры в полном в полном объеме, как то оговорено в договоре купли-продажи. Исходя из договора деньги за квартиру должны были быть переданы Ларионовой Н.В. после перехода права собственности на квартиру Васильеву В.В., а также после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости. Доводы Васильева В.В. о передаче денежных средств по договору Ларионовой Н.В. частями из заработанных им денег являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств расчета между сторонами, как после регистрации права собственности, так и после суду не представлено. Наличие на момент сделки и передачи денежных средств, между сторонами доверительных отношений, в связи с чем как указывает истец денежные средства в размере 280 000 рублей ей не передавались, расписка была оформлена формально для получения ипотеки, так же как со стороны ответчика Васильева В.В. отсутствовали требования к Ларионовой Н.В. о написании расписок о получении денежных средств, юридической оценке не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. дала согласие своему супругу Васильеву В.В. на покупку квартиры находящейся по адресу: <адрес>34, на заключение, подписание и государственную регистрацию договора купли-продажи, а также дала согласие на то, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект недвижимого имущества были оформлены на имя ее супруга Васильева В.В.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Васильевым В.В. и Васильевой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева А.А. к Васильев В.В. о разделе имущества, встречному исковому заявлению Васильева В.В. к Васильевой А.А. о разделе имущества, которым исковые требования Васильевой А.А. и встречные исковые требования Васильева В.В. – удовлетворены частично. Решением суда постановлено произвести раздел совместного имущества Васильевой А.А. и Васильева В.В. в следующем порядке: 1. Признать за Васильева А.А. право собственности на: <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Г; <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>Г; 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 2. Признать за Васильев В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Г; <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>Г; <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 3. Взыскать с Васильев В.В. в пользу Васильева А.А. денежную компенсацию в размере 19468 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Васильева А.А., Васильев В.В. – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о солидарной обязанности должников, так и нормами семейного законодательства, регламентирующие раздел общих долгов супругов.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Васильев В.В. и Васильева А.А. должны нести солидарную ответственность, при этом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры ответчики не исполнили надлежащим образом, государственная регистрация права собственности ответчика Васильева В.В. с согласия его бывшей супруги Васильевой А.А. на приобретенный объект недвижимости произведена, согласно условиям заключенного договора у ответчиков наступила обязанность перевести (передать) денежные средства истцу, однако ответчики от исполнения этой обязанности уклонились, ввиду чего с ответчика Васильева В.В. подлежит взысканию сумма по договору купли-продажи квартиры 560 000 рублей.

Данная сумма судом исчислялась из суммы договора купли продажи квартиры 1 400 000 рублей – 280 000 рублей переданные Васильевым В.В. Ларионовой Н.В. до подписания договора / 2 (по ? доли бывших супругов Васильева В.В. и Васильевой А.А.) =560 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства, полученные Васильевым В.В. по кредитному договору, были направлены на приобретение общего имущества супругов - на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кроме того в ходе судебного заседания ответчик Васильева А.А. пояснила, что часть денежных средств они потратили на пристрой к дому в <адрес>, что также усматривается из искового заявления истца Ларионовой Н.В., что подтверждает факт использования данных денежных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3).

Аналогичная позиция содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 1 120 000 руб. перечисляются банком на счет покупателя Васильева В.В. в течение 3 рабочих дней с момента предоставления покупателем Выписки из ЕГРН, договора купли-продажи.

Как следует из финансово-лицевого счета денежные средства в размере 1 120 000 рублей, были зачислены на счет Васильеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором купли-продажи квартиры предусмотрены вышеуказанные условия, то срок просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик Васильев В.В. до этого времени не имел возможности реально распоряжаться денежными средствами, ввиду отсутствия их на его банковском счете.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры Васильевым В.В. Ларионовой Н.В. не представлено, суд считает, что ответчик в нарушение перечисленных выше правовых норм не исполнил принятое на себя обязательство, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению частично, учитывая период просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, которые обязан был вернуть в сроки согласно принятых на себя обязательств, принимая во внимание приведенную выше правовую норму, суд считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по срок заявленный истцом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 277,79 руб., учитывая ? долю ответчика Васильевой А.А.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами прилагается к решению суда.(Приложение № 1).

Требования истца Ларионовой Н.В. о взыскании с Васильева В.В. денежных средств за оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>34 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Части 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает виды коммунальных услуг для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. от Ларионовой Н.В. принял в собственность квартиру по адресу <адрес>34.

Расходы истца Ларионовой Н.В. по оплате за коммунальные услуги квартиры по адресу <адрес>34. подтверждается квитанциями, выданными ТСЖ «Лидер», где плательщиком коммунальных услуг указана истец Ларионова Н.В.

Так, согласно представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ларионовой Н.В. оплачены коммунальные платежи на суммы 7651,29 руб., 2687,69 руб., 4226,92 руб., 8483,62 руб., 6262,79 руб., 3804,92 руб., 2078, 93 руб., соответственно. Всего на сумму 35 196 руб. 16 коп.

Суд находит обоснованным довод ответчика Васильева В.В. о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 8483,32 руб. представленная истцом в счет оплаты коммунальных услуг за третий квартал 2016 года не может являться доказательством, поскольку в указанный период ответчик Васильев В.В. не являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>34.

В связи с чем с Васильева В.В. подлежит взысканию денежные средства выплаченный истцом Ларионовой Н.В. за коммунальные услуги в сумме 26712 руб. 84 коп.

Довод ответчика Васильева В.В. о том, что представленные истцом квитанции не являются допустимыми доказательствами при отсутствии кассовых чеков и плохого качества ксерокопий квитанций, являются несостоятельным, поскольку копии квитанций, предоставленные истцом соответствовали оригиналам представленным суду в ходе рассмотрения дела.

Требования истца об обязании ответчика Васильева В.В. выполнить исковые требования в течение двух месяцев, удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9934,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ларионова Н.В. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильев В.В. задолженность по договору купли продажи квартиры в размере 556 660 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 81 624 (восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 23 коп.

    Взыскать с Васильева В.В. денежные средства за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> в сумме 35 196 (тридцать пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 16 коп.

    Взыскать с Васильева В.В. государственную пошлину в размере 9 934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 81 коп.

    В остальной части исковых требований истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Асташева И.А.

Приложение к решению Кяхтинского районного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судья                                     Асташева И.А.