Решение по делу № 2-98/2018 (2-1153/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2-98/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 31 января 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Хрипуновой Е.А. к Белову Александру Васильевичу, Беловой Ольге Евгеньевне о выделе доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Хрипунова Е.А. обратилась в суд с иском к Белову А.В., Беловой О.Е. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, указав, что в производстве Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Белова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, администрации г. Володарска Нижегородской области, администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Чкаловского района Нижегородской области, администрации городского округа г. Чкаловска Нижегородской области, МУП «Городское хозяйство» г. Чкаловска Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области денежных средств в общей сумме 25105 168 руб. 75 коп., задолженность до настоящего времени не погашена, официального дохода Белов А.В. не имеет. На основании данных регистрирующих органов установлено, что Белову А.В. на праве собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу<адрес> площадью 34,9 кв.м. и квартира, расположенная по <адрес> площадью 31,4 кв.м. Указанные квартиры приобретены Беловым А.В. в период брака с Беловой О.Е. по договору мены квартир, супруги состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Таким образом, доля должника Белова А.В. в общем имуществе супругов составляет 1/2.

Истец просит суд признать квартиру, расположенную по <адрес> и квартиру, расположенную по <адрес> общим имуществом супругов Белова А.В. и Беловой О.Е.; выделить долю Белова А.В. в размере 1/2 в указанных квартирах.

Истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Хрипунова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании иск признал, пояснил, что указанные квартиры он получил в обмен на квартиры, которые построил для государства как предприниматель. С Беловой О.Е. брак не расторгнут, брачный договор не заключался.

Ответчик Белова О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, администрации г. Володарска Нижегородской области, администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Чкаловского района Нижегородской области, администрации городского округа г. Чкаловска Нижегородской области, МУП «Городское хозяйство» г. Чкаловска Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч.3 ст.256 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Белова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, администрации г. Володарска Нижегородской области, администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Чкаловского района Нижегородской области, администрации городского округа г. Чкаловска Нижегородской области, МУП «Городское хозяйство» г. Чкаловска Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области денежных средств в общей сумме 25 105 168 руб. 75 коп., что подтверждается копиями исполнительных листов, постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Белову А.В. на основании договоров мены от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежат квартира, расположенная по <адрес> площадью 34,9 кв.м. и квартира, расположенная по <адрес>, площадью 31,4 кв.м.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., Белов А.В. состоит в браке с Беловой О.Е.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность Беловым А.В. до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, выделив долю Белова А.В. в вышеуказанных квартирах, определив ее равной 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Хрипуновой Е.А. удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по <адрес> и квартиру, расположенную по <адрес> общим имуществом супругов Белова Александра Васильевича и Беловой Ольги Евгеньевны; выделить долю Белова Александра Васильевича в данных квартирах, определив ее равной 1/2.

Взыскать с Белова Александра Васильевича, Беловой Ольги Евгеньевны госпошлину в доход государства в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис