Решение по делу № 2-63/2017 (2-6794/2016;) от 17.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017.

Дело № 2-63/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Матвиивой Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника,

установил:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Матвиивой Е. Н.(далее - Заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника, указав в обоснование, что в соответствии с условиями договора займа от < дд.мм.гггг > № < № > Заемщику ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставлен целевой ипотечный жилищный заем на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу < адрес >, общей площадью 56,4 кв. м, с кадастровым номером < № > в сумме < данные изъяты > сроком до 30.06.2033 под 13,1 %. годовых. При этом стороны определили, что процентная ставка уменьшается в случае страхования имущественных интересов Заемщика на 0,7 %, процентная ставка на момент подписания договора составляла 12,4 %.

Кредитор обязательства выполнил, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства.

Права кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком < дд.мм.гггг >, зарегистрированной Управлением Росреестра по Свердловской области < дд.мм.гггг > и выданной залогодержателю ЗАО «ДВИЦ». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена < дд.мм.гггг > за < № >.

В настоящее время законным владельцем Закладной, соответственно кредитором и залогодержателем является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012». Начиная с января 2016 года платежи по возврату суммы займа не производятся. Ответчику направлялось соответствующее требование. Просроченная задолженность на 19.09.2016 составляет 231 день.

По состоянию на 17.07.2013 Квартира была оценена в размере < данные изъяты >

По состоянию на 19.09.2016 задолженность Заемщиков перед Кредитором составляет сумму в размере < данные изъяты >, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа - < данные изъяты >, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом - < данные изъяты >, начисленные пени в размере < данные изъяты >

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа - < данные изъяты >, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом - < данные изъяты >, начисленные пени в размере < данные изъяты >;

определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца, начиная с 20.09.2016 сумму процентов за пользование займом в размере 13,10 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа в размере < данные изъяты >, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Матвиива Е. Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей М., М2., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лисин А. Е. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > (л. д. 11-19), заключенному между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Матвиивой Е. Н. ответчику предоставлен ипотечный заем в размере < данные изъяты > по 30.06.2033 под 13,1% годовых, размере ежемесячного платежа < данные изъяты > Кредит предоставлен для приобретения ответчиком в собственность          трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (далее - Квартира). Согласно п. 1.1.3.5. на дату заключения Кредитного договора процентная ставка по займу составляет 12,4% годовых.

Стоимость Квартиры составляет сумму в размере < данные изъяты > (п. 1.2. Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств является ипотека Квартиры, страхование (п. 1.3.).

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа (п. п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что права Кредитора удостоверяются Закладной.

Из платежного поручения от < дд.мм.гггг > следует, что сумма займа была зачислена на счет ответчика, открытый в Банке «МДМ-Банк» (ОАО) согласно п. 2. 1 договора (л. д. 39).

Ответчик приобрел Квартиру в собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л. д. 31), договором купли - продажи (л. д. 28).

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной (л. д. 32-38), подписанной залогодателем - должником Матвиивой Е. Н., дата регистрации в ипотеки в Управлении Росреестра по Свердловской области < дд.мм.гггг >. Согласно Закладной права по ней переданы < дд.мм.гггг > на основании договора купли - продажи Закладной от < дд.мм.гггг > ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012»     (л. д. 36 оборот).

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, не своевременно и в неполном объеме, предусмотренном условиям договора, вносит периодические платежи (л. д. 8-10).

Кредитором было предъявлено требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л. д. 41).

Истец указал, что сроки возврата суммы долга нарушаются с 01.01.2016.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика на 19.09.2016, который составляет сумму в размере < данные изъяты >, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа - < данные изъяты >, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом - < данные изъяты >, начисленные пени в размере < данные изъяты > (л. д. 8-10).

Расчет задолженности содержит сведения о сумме основного долга, расчете пени, процентов.

Сведений о том, что ответчик исполнил требование истца, материалы дела не содержат. В заявлении от 16.01.2017 представитель истца исковые требования поддержал.     

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, ответчик размер долга не оспорил, иного расчета не представил.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном, своевременном и надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > подлежат удовлетворению.

Однако истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере < данные изъяты > из расчета 13,1 % годовых с 20.09.2016 по день фактического погашения задолженности, а также пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, по день фактического погашения задолженности, а также пени за просрочку платежей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата суммы долга, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования кредитными средствами.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленного размера задолженности, представленного расчета задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчиками составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для признания нарушения обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом деле не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного расчета, ответчик допустил невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения Банка в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было устанволено в Кредитном договоре стоимость предмета залога Квартиры определена в размере < данные изъяты >, в Закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в размере < данные изъяты > (л. д. 33).

Истец, заявляя требование об обращении взыскания, исходя из 80 % от стоимости квартиры, отчета о рыночной стоимости не представил. Суд оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости не усмотрел. Истец не был лишен права представить отчет о рыночной стоимости предмета ипотеки в обоснование своих требований о начальной продажной цене.

В связи с изложенным, оценивая представленные в материалы дела доказательства в отношении стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цены Квартиры при реализации подлежит установлению равной стоимости, указанной в Закладной. Истец, приобретая Закладную, был информирован о стоимости предмета ипотеки. Иной стоимости в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено ипотекой, ответчиком обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику Матвиивой Е. Н. на праве собственности квартиру путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере < данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты > (л. д. 7), соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере < данные изъяты >, так как исковые требования о взыскании суммы по договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвиивой Е. Н. пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: остаток неисполненных обязательств по     основному долгу - < данные изъяты >, сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом - < данные изъяты >, начисленные пени - < данные изъяты >; а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Обратить взыскание на принадлежащую Матвиивой Е. Н. квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова