Решение по делу № 33-904/2015 от 16.04.2015

Дело № 33-904/2015 Судья в 1 инстанции Завгородняя Л.Н.

Категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Дудкиной Т.Н.,

с участием секретаря        – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о запрете действий, нарушающих права собственника,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 ноября 2014 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2014 года по гражданскому делу указанному выше.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Считает, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2014 года, суд первой инстанции, основываясь на положениях ч.1 ст.112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Так, из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года в открытом судебном заседании в присутствии истца была оглашена резолютивная часть названного выше решения, копия полного текста решения получена им 20 июня 2014 год при ознакомлении с материалами дела и только 16 июля 2014 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, предусмотренного ст.322 ГПК РФ, истцом была подана апелляционная жалоба.

Также из материалов дела видно, что при постановлении решения суд разъяснил сторонам, что с мотивированным решением они могут ознакомиться по истечении пяти дней.

При этом с заявлением о выдаче копии решения истец до 20 июня 2014 года в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку законные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебное постановление от 22 мая 2014 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 отклонить.

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 ноября 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи