Решение от 25.07.2024 по делу № 2-1044/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1044/2024

12RS0001-01-2024-001168-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой А. В. к ЧайкИ. И. М., Поповой А. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Овчинникова А.В. обратилась в суд с иском к ЧайкИ. И.М., Поповой А.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей.

В обоснование требований указал, что между Овчинниковой А.В. и ЧайкИ. И.М. было достигнуто Соглашение о полном риэлтерском сопровождении в вопросах, связанных с продажей квартиры истца и покупкой другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 53300 рубл6ей истцом были переведены на счет дочери ЧайкИ. И.М. – Поповой А.П., которая должна была передать деньги матери. Также сумма в размере 14200 рублей была переведена истцом на личную карту ответчика ЧайкИ. И.М. Поскольку ответчиком не были выполнены условия Соглашения, претензия о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, заявлены указанные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требования к ответчику Поповой А.П. на сумму 53300 рублей прекращено, в связи с добровольным удовлетворении требований и отказом истца иска в данной части.

В судебном заседании истец Овчинникова А.В и ее представитель Раянов Р.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали, поддержали требования к ответчику ЧайкИ. И.М. на сумму 14200 рублей, судебные расходы к ответчику ЧайкИ. И.М. и Поповой А.П.

В судебное заседание ответчики ЧайкИ. И.М., Попова А.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинниковой А.В. переведены Поповой А.П. денежные средства в сумме 15000 рублей и 38600 рублей, ЧайкИ. И.М. 14200 рублей (л.д.8-10).

Из доводов истца следует, что между Овчинниковой А.В. и ЧайкИ. И.М. было достигнуто Соглашение о полном риэлтерском сопровождении в вопросах, связанных с продажей квартиры истца и покупкой другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 53 300 рубл6ей истцом были переведены на счет дочери ЧайкИ. И.М. – Поповой А.П., которая должна была передать деньги матери. Также сумма в размере 14 200 рублей была переведена истцом на личную карту ответчика ЧайкИ. И.М.

Из выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинниковой А.В. с открытой на ее имя карты № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем переведены от Поповой А.П. 38600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14200 рублей (л.д.37-40).

Поповой А.П. переведены Овчиннниковой А.В. денежные средства на общую сумму 53600 рублей, что следует из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей (л.д.41-43).

Таким образом, требования к ответчику Поповой А.П. заявлены обоснованно, производство прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указав мотивы, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой А.В. переведены ЧайкИ. И.М. денежные средства в сумме 14200 рублей, при этом последняя не оспаривала то, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила сумму 14 200 рублей, принадлежащую истцу.

Поскольку оснований для выводов о том, что указанную сумму фактически приобрела ЧайкИ. И.М. имея на то законные основания не имеется, соответственно требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14200 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом того, что требования к ответчику Поповой А.П. признаны обоснованными на сумму 53500 рублей, к ответчику ЧайкИ. И.М. на - 14200 рублей, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 2225 рублей (л.д.6), подлежат взысканию с Поповой А.П. в размере 1799 рублей, с ЧайкИ. - 426 рублей.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Овчинниковой А. В. (ИНН №) к ЧайкИ. И. М. (ИНН №), Поповой А. П. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЧайкИ. И. М. в пользу Овчинниковой А. В. неосновательное обогащение в сумме 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 426 (четыреста двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Поповой А. П. в пользу Овчинниковой А. В. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

01 августа 2024 года

Дело № 2-1044/2024

12RS0001-01-2024-001168-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 25 июля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой А. В. к ЧайкИ. И. М., Поповой А. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Овчинникова А.В. обратилась в суд с иском к ЧайкИ. И.М., Поповой А.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей.

В обоснование требований указал, что между Овчинниковой А.В. и ЧайкИ. И.М. было достигнуто Соглашение о полном риэлтерском сопровождении в вопросах, связанных с продажей квартиры истца и покупкой другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 53300 рубл6ей истцом были переведены на счет дочери ЧайкИ. И.М. – Поповой А.П., которая должна была передать деньги матери. Также сумма в размере 14200 рублей была переведена истцом на личную карту ответчика ЧайкИ. И.М. Поскольку ответчиком не были выполнены условия Соглашения, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Овчинникова А.В., и ее представитель Раянов Р.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представили отказ от требований к ответчику Поповой А.В. в части неосновательного обогащения, в связи с добровольным удовлетворением требований.

В судебное заседание ответчики ЧайкИ. И.М., Попова А.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Попова А.П. в период рассмотрения дела в суде оплатила задолженность в сумме 53600 рублей (л.д.41-43).

Суд принимает отказ истца Овчинниковой А.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика Поповой А.П. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53300 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░