Решение по делу № 10-11/2022 от 22.02.2022

Копия

Мировой судья Васильев А.И.                                                             Дело № 10-11/2022

УИД 56MS0082-01-2021-005987-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области                          5 марта 2022 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К.,

подсудимой Гараниной Н.Н.,

защитника-адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Батыргалиевой Э.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года в отношении

Гараниной Н.Г., ***, судимой:

- 14 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 19 октября 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление помощника прокурора Советского района г. Орска Батыргалиевой Э.К., выслушав мнение Гараниной Н.Г., ее защитника Чубенко В.С. об оставлении постановления без изменения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года уголовное дело в отношении Гараниной Н.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Орска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в подготовительной части судебного заседания было установлено, что Гаранина Н.Г. была осуждена 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в обвинительном заключении отсутствует указание на данную судимость Гараниной Н.Г. Данное обстоятельство мировой судья расценил как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На указанное постановление помощником прокурора Советского района г. Орска Батыргалиевой Э.К. принесено апелляционное представление, в котором последняя выражает несогласие с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указала, что отсутствие в обвинительном заключении сведений о судимости Гараниной Н.Г. не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку его восполнение возможно посредством представления стороной обвинения копии приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2020 года, а также справки о судимости ИЦ. Полагает, что возвращение уголовного дела при отсутствии оснований влечет затягивание сроков уголовного преследования, что в свою очередь является нарушением фундаментального принципа уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Щербаков В.П., действующий в интересах Гараниной Н.Г., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурор – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу уголовного закона, отраженному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

Так, в обвинительном заключении, при описании личности обвиняемой Гараниной Н.Г. не указана судимость, которая не снята и не погашена. Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания стало известно, что Гаранина Н.Г. была осуждена 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако в обвинительном заключении отсутствуют указания на данную судимость Гараниной Н.Г. Кроме того, в материалах уголовного дела копия данного приговора не приобщена, отсутствуют сведения об освобождении обвиняемой из мест лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются препятствия в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято мировым судьей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы мирового судьи не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года о возвращении уголовного дела по обвинению Гараниной Н.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является законным и обоснованным, и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 января 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Гараниной Н.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прокурору Советского района г. Орска для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Батыргалиевой Э.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья: подпись                                                      С.В. Нестеров