Решение по делу № 21-416/2022 от 05.07.2022

дело № 21-416/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Новосергиевскому району Оренбургской области С.Д.А. на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Василиу А.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Новосергиевскому району Оренбургской области от 1 марта 2022 года и № № Василиу А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица от 1 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда, должностное лицо С.Д.А. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с ее подачей с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной повторно в Оренбургский областной суд, должностное лицо С.Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Полагает, что решение судьи районного суда незаконное и необоснованное.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения Василиу А.А., прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года получена нарочно должностным лицом 15 апреля 2022 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 27). Следовательно, жалоба подлежала подаче в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в срок до 25 апреля 2022 года.

С жалобой, поданной первоначально в Оренбургский областной суд, С.Д.А. обратился 26 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2022 года жалоба С.Д.А.. оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче жалобы и одновременном направлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования С.Д.А. ссылается на ответ Управления Федеральной почтовой службы Оренбургской области от 10 июня 2022 года № №, согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № № было принято в отделение почтовой связи 23 апреля 2022 года, то есть жалоба подана заявителем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Однако из материалов дела следует, что копия определения судьи Оренбургского областного суда получена С.Д.А. 7 июня 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, распечатанный с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, повторная жалоба заявителя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче до 17 июня 2022 года (пятница).

Между тем, с настоящей жалобой и ходатайством С.Д.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) обратился лишь 24 июня 2022 года (пятница). При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана С.Д.А. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в установленный законом срок такой причиной не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О.)

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Оренбургского областного суда созданы необходимые условия для реализации С.Д.А. права на обжалование в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих уполномоченному должностному лицу подать жалобу на решение судьи районного суда в срок, суду не представлено.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Оставленная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.

На основании изложенного, полагаю, что ходатайство С.Д.А. о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД России по Новосергиевскому району Оренбургской области С.Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Василиу А.А. отклонить.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД России по Новосергиевскому району Оренбургской области С.Д.А. на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Василиу А.А. оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина