Решение по делу № 33-12133/2023 от 06.10.2023

Судья Берген Т.В.

Дело № 33-12133/2023 (УИД 59RS0044-01-2022-002767-18)

(№2-2042/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи Кляусовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2023 гражданское дело по частной жалобе Сурниной Галины Геннадьевны на определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 24.08.2023,

установил:

Широкова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришанову В.В., Сурниной Г.Г., Широкову А.Р., Малютиной Е.Р. об установлении факта родственных отношений.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 08.11.2022, с учетом определения суда от 27.02.2023, установлен факт родственных отношений Широковой А.И. и М. (том 1 л.д.121-124, том 2 л.д. 13).

Ответчики Гришанов В.В. и Сурнина Г.Г., не согласившись с решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 08.11.2022, подали апелляционные жалобы с просьбой о его отмене и отказе в удовлетворении требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.05.2023 решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гришанова В.В., Сурниной Г.Г. без удовлетворения (том 2 л.д.35-41).

01.08.2023 Широкова А.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов по гражданскому делу № **/2022, просила взыскать с ответчиков Гришанова В.В. и Сурниной Г.Г. по 10000 руб. с каждого. В обоснование заявления указала, что решением суда первой инстанции её требование об установлении факта родственных отношений удовлетворено. Поскольку ответчики Гришанов В.В., Сурнина Г.Г. с решением суда не согласились, подали апелляционные жалобы, Широкова А.И. обратилась за юридической помощью к адвокату Мироновой Е.А., которая, действуя в её интересах составила возражения на апелляционные жалобы (5000 руб.), принимала участие в судебном заседании Пермского краевого суда 04.05.2023 (15000 руб.). Услуги адвоката Широковой А.И. оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 20000 руб. С учетом результата рассмотрения дела в её пользу, полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в её пользу ответчика в равной сумме по 10000 руб.

Оспариваемым определением суда от 24.08.2023 заявление Широковой А.И. удовлетворено. С Гришанова В.В., Сурниной Г.Г. в пользу Широковой А.И. взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. с каждого (том 2 л.д.98-104).

В частной жалобе Сурнина Г.Г. выражает несогласие с определением суда, указывает, что в данном случае судебные расходы Широковой А.И. не подлежат распределению и взысканию с ответчиков. Судом рассмотрено требование Широковой А.И. об установлении факта родственных отношений с умершим наследодателем М. Гражданское дело относится к категории дел особого производства, по которым не имеется материально-правового спора. Обращение Широковой А.И. в суд обусловлено требованиями действующего законодательства, не зависит от согласия или несогласия других наследников и заинтересованных лиц с фактом родственных отношений. Ответчики, возражая в суде по вопросам наличия достаточных и достоверных доказательств родственных отношений, наследственные права Широковой А.И. не нарушили. Просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Широкова А.И. возражала против удовлетворения частной жалобы, в обоснование чего указал, что ответчики нарушали её наследственные права, в связи с чем она понесла расходы при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций. Полагает вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на Гришанова В.В. и Сурнину Г.Г. обязанности по возмещению судебных расходов обоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Широковой А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя понесены ею в заявленном размере в связи с подачей ответчиками Гришановым В.В., Сурниной Г.Г. апелляционных жалоб и рассмотрением дела судом второй инстанции, в связи с чем подлежат возмещению в установленном судом размере.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Широкова А.И. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и второй инстанции заявление Широковой А.И. рассмотрено в порядке особого производства, установленном статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворение требования Широковой А.И. сводилось к установлению судом родственной связи между ней и её тетей М., умершей 25.05.2021, следовательно, оснований утверждать о наличии в нем материально-правового характера не имеется.

То обстоятельство, что Гришанов В.В., Сурнина Г.Г. обратились с апелляционными жалобами на решение суда от 08.11.2022, не связано с нарушением ими наследственных прав Широковой А.И.

Таким образом, учитывая, что материально-правовые требования судом не рассматривались, положения процессуального законодательства о распределении судебных расходов в данном случае не применяются, и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела такой категории, относятся на лиц, которые их понесли.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Широковой А.И. о взыскании судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 24.08.2023 отменить.

В удовлетворении заявления Широковой Алевтины Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № **/2022 по заявлению Широковой Алевтины Ивановны об установлении факта родственных отношений отказать.

Судья /подпись/.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2023.