Решение по делу № 2-853/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-853/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Овчинникова В.А. и третьих лиц Брехт Г.И., Боруновой И.В., Брехта А.И., Брехта И.П., Петровой А.Н. – Семковой И.В. (по доверенностям), представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области - Баранова А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Владимира Алексеевича к Администрации Ногинского района, Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Овчинников В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Овчинников В.А. в период с 16.02.1972 г. по 23.12.2009 г. работал в Совхозе ОРСа ПО «Машиностроительный завод» (в 1992 г. преобразован в ТОО СХП «Фрязево»).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», протоколом № 2 от 26.08.1992 г. собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Фрязево» ПО МСЗ для каждого работника совхоза был установлен размер земельного пая 3 га. Постановлением Главы Ногинского района № 427 от 05.02.1993 за ТОО СХП «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства закреплен земельный участок 2350 га. Решением Малого Совета Ногинского городского Совета народных депутатов № 53/4 от 25.02.1993 г. в коллективную собственность ТОО СХП «Фрязево» было решено передать земельный участок площадью 1489 га, с учетом земельной доли (в размере 3 га) каждого учредителя ТОО СХП «Фрязево». 02.03.1993 г. ТОО СХП «Фрязево» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 4457. В 1994 г. ТОО СХП «Фрязево» на основании протокола № 4 от 18.04.1994 г. общего собрания учредителей было реорганизовано путем его присоединения к АООТ «Машиностроительный завод» г.Электросталь. При этом члены ТОО СХП «Фрязево» вносили часть своей доли в АООТ «МСЗ». Истцом были внесены денежные средства и земельный участок 2,7 га, по списку пайщиков. Земельный участок площадью 0,3 га в АООТ «МСЗ» им не вносился. Постановлением Главы Администрации Ногинского района от 21.11.1994 №3925 у ТОО СХП «Фрязево» был изъят земельный участок площадью 1354 га и предоставлен АООТ «МСЗ», оставшийся земельный участок площадью 120 га также изъят у ТОО СХП «Фрязево» и распределен между членами ТОО ХП «Фрязево» для ведения личного подсобного хозяйства.

20.02.1995 г. на основании указанного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 28843. Оставшиеся земли членов совхоза в размере 120 га четко определены не были.

Позднее Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 08.08.2002 г. №1418 в Постановление от 21.11.1994 г. № 3925 в п.4 внесены изменения, согласно которым каждому члену ТОО СХП «Фрязево» было разрешено предоставить земельный участок до 30 соток в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемому списку, в который входили все члены ТОО СХП «Фрязево». Полагает, что имеет право на получение земельного участка площадью 0,3 га по контуру № за домом № <адрес>, что подтверждается протоколом от 04.05.2007 № 14 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПСХ «Фрязево» ОАО «МСЗ». Место расположения участков определено схемой участков по контуру № за домом № <адрес>, площадь которых составляет 5,61 га.

В 2016 г. они обращались к кадастровому инженеру с целью формирования межевого плана для постановки на кадастровый учет предоставленного на основании Постановления от 21.11.1994 №3925 для ведения личного хозяйства земельного участка, площадью по 3000 кв.м, местоположение: <адрес>. Однако, сформировать межевой план не представилось возможным, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству, изготовление межевого плана осуществлялось на основании подтверждающих право документов. Постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта невозможна в связи с тем, что Постановление о предоставлении земельных участков не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Списки- приложения к постановлению №3925 от 21.11.1994 и к постановлению №1418 от 08.08.2002 не сохранились.

Ссылаясь на ст.ст.7, 23, 29 ЗК РФ, ст.ст.8, 12 ГК РФ, ст.9 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.49, 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, просит суд: 1. Признать земельный участок ЗУ1 (участок №), площадью 3000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес> по контуру <адрес> с установленными границами земельного участка, повоторные точки которого имеют следующие координаты: точка - н1: Х - №, У - №; точка - н2: Х - №, У - №; точка н3: Х - №, У - №; точка н4: Х - №, У - №; точка н5: Х - №, У - №; точка н1: Х - №, У - №; 2. Признать за Овчинниковым В.А. право собственности на земельный участок ЗУ1 (участок №), площадью 3000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, местоположение: Московская <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в установленных границах в порядке приватизации (т.1 л.д.3-8).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Овчинникова В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении (т.1 л.д.237), и с участием его полномочного представителя Семковой И.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 20.01.2017 г. сроком на три года (т.1 л.д.41).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Брехт Г.И., Боруновой И.В., Брехта А.И., Брехта И.П., Петровой А.Н., извещенных о времени и месте судебного заедания, не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием их полномочного представителя Семковой И.В., действующей на основании нотариальных доверенностей (т.1 л.д.186-189, 191, 229-233).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Ногинского района Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.222,225), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Брехт Т.В., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетней Брехт Д.С., третьего лица Брехта Д.С., извещенных о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.234-236), не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), а также - в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Машиностроительный завод» и Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.223, 226), по их просьбам, изложенным в ранее поступивших в дело заявлениях (т.1 л.д.59-60, 110).

В судебном заседании представитель истца Овчинникова В.А. и третьих лиц Брехт Г.И., Боруновой И.В., Брехта А.И., Брехта И.П., Петровой А.Н. – Семкова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в представленных суду письменных пояснениях (т.2 л.д.14-21). Полагала, что право на спорный земельный участок у истца – учредителя возникло в силу закона в связи с характером его работы и участием в сельскохозяйственном предприятии; указала также, что органы местного самоуправления полномочиями по установлению границ водоохранных зон не обладают; согласно сведениям из водного реестра, сведения о границах водоохранных зон реки Вохонка отсутствуют в водоохранном реестре.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Баранов А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал представленные в дело возражения на иск (т.1 л.д. 83-86).

Выслушав представителя истца Овчинникова В.А. и третьих лиц Брехт Г.И., Боруновой И.В., Брехта А.И., Брехта И.П., Петровой А.Н. – Семкову И.В., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь -Баранова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТОО СХП «Фрязево» создано в процессе реорганизации совхоза «Фрязево» в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (т.1 л.д.114).

Истец Овчинников В.А. в период с 16.02.1972 г. до 23.12.2009 г. работал в Совхозе ОРСа ПО «Машиностроительный завод» (в 1992 г. преобразован в ТОО СХП «Фрязево», в 1994 г. – реорганизовано путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» - ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ»), что подтверждается записями в трудовой книжке (т.1 л.д.238-243).

Постановлением Главы Администрации Ногинского района № 427 от 05.02.1993 за ТОО «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью закреплен 2350 га (т.1 л.д.20, 115).

03.03.1993 г. земельной комиссией Ногинского городского отдела народных депутатов принято решение № 118/11 согласовать передачу земельных участков общей площадью 1489 га в коллективно-долевую собственность ТОО «Фрязево» в соответствии с представленным плановым материалом; Малому Совету предложено согласовать передачу указанных земельных участков в коллективно-долевую собственность ТОО «Фрязево» (т.1 л.д.116, 127).

Постановлением Главы администрации Ногинского района № 1182 от 02.04.1993 г. в вышеуказанное постановление № 427 от 05.02.1993 внесены изменения, ТОО «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 1389 га (т.1 л.д.21, 117).

18.04.1994 г. состоялось общее собрание членов ТОО СХП «Фрязево» (протокол № 4), на котором принято решение о реорганизации посредством присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» подсобного сельского хозяйства «Фрязево» АООТ «Машиностроительный завод» (далее ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ») путем внесения каждым членом товарищества своей денежной доли и земельного пая взамен на акции АООТ «МСЗ» (т.1 л.д.25, 123).

Постановлением Главы администрации Ногинского района №3925 от 21.11.1994 (по ходатайству ТОО СХП «Фрязево», решению общего собрания членов ТОО СХП «Фрязево» /протокол №4 от 18.04.1994/ и решению общего собрания акционеров АООТ МСЗ /протокол №1 п.8.1 от 15.07.1994/) у ТОО СХП «Фрязево» изъят земельный участок, площадью 120 га (п.3); каждому члену ТОО СХП «Фрязево» предоставлены земельные участки до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства (п.4); на членов ТОО СХП «Фрязево» возложена обязанность произвести оформление отводов земельных участков в установленном порядке (п.5); Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы (п.6) (т.1 л.д.22, 118, 121, 122, 123).

В соответствии с Постановлением № 4036 от 23.11.94 Товарищество с ограниченной ответственностью «Фрязево» реорганизовано путем его присоединения к АООТ «Машиностроительный завод» (АООТ «МСЗ») г.Электросталь, которое является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО «Фрязево» (т.1 л.д.120). Постановлением Главы Ногинского района № 1418 от 08.08.2002 пункт 4 упомянутого выше постановления Главы администрации Ногинского района №3925 от 21.11.1994 изложен в другой редакции: «предоставить в пожизненное наследуемое владение каждому члену ТОО СХП «Фрязево» земельные участки до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложенных списков» (т.1 л.д.28, 119).

Из ответа на запрос суда Администрация Ногинского муниципального района Московской области от 29.05.2018 г. указала, что списки членов ТОО СХП «Фрязево» как отдельный документ на хранение в Архивное управление администрации Ногинского района не передавались; документы реорганизационной комиссии, на основании которой принималось решение Ногинского городского Совета 53/4 от 25.02.1993, на хранение в Архивное управление не передавались (т.1 л.д.126). Согласно представленному суду Постановлению Главы Ногинского района Московской области № 626 от 22.03.99, у ПСХ «Фрязево» АО МСЗ из коллективно-долевой собственности были изъяты земельные участки общей площадью 19.67 га; акционерам ПСХ «Фрязево» АО МСЗ за счет земельных долей в частную собственность предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемого списка; в списке, содержащем 130 позиций граждан, истец Овчинников В.А. не поименован (т.1 л.д.128, 129-138).

На запрос суда ПАО «МСЗ» в ответе от 15.05.2018 г. указало на отсутствие документов, связанных с предоставлением земельного участка ТОО СХП «Фрязево» (т.1 л.д.104-106).

Сторона истца ссылается на список, извлечение из которого представлен при подаче иска, в котором в п.227, поименован истец; однако список надлежащим лицом, от которого он исходит, не заверен (т.1 л.д.26-27).

Оригинал либо заверенная в установленном законом порядке копия списка учредителей ТОО «Фрязево» отсутствует и Ногинском городском суде Московской области, ранее рассмотревшим дело №2-335/2015, что подтверждено ответом Ногинского городского суда от 24.05.2018 г., к которому приложена никем не заверенная копия списка, в котором содержатся многочисленные никем не оговоренные исправления и в котором поименованы 518 граждан, в т.ч. и истец (однако не за № 227) (т.1 л.д.103, 140-176).

На запрос адвоката ПАО «МСЗ» 06.06.2017 сообщило об отсутствии документов ТОО ПСХ «Фрязево» и указало, что протокол №14 от 04.05.2007 собрания ПСХ «Фрязево» составлялся исключительно работниками ПСХ «Фрязево» (т.1 л.д.36).

Доводы стороны истца о том, что надлежащим доказательством предоставления истцу земельного участка согласно постановлению Главы администрации Ногинского района Московской области №3925 от 21.11.1994 и постановлению Главы Ногинского района Московской области № 1418 от 08.08.2002, является копия списка, в том числе предоставленная истцом, и в ответе ПАО «МСЗ» на него имеются ссылки (т.2 л.д.17), - суд не принимает, поскольку данный список имеет отношение к общему собранию акционеров АООТ «МСЗ» от 15.07.1994, а не к распределению земельных участков; подлинник данного списка также отсутствует.

Не является надлежащим доказательством и протокол №14 от 04.05.2007 ПСХ «Фрязево» ОАО «МСЗ», поскольку данный протокол составлен только работниками ПСХ «Фрязево», не обладающими права выделения земельных участков, что подтверждается и ответом ПАО МСЗ от 06.06.2017 г., и, кроме того, составлен значительно позже состоявшихся постановлений Главы администрации Ногинского района (т.1 л.д.29, 36). Более того, суд полагает, что данный протокол №14 от 04.05.2007 г. подтверждает отсутствие распределения земельных участков между членами СХП «Фрязево» на момент вынесения постановлений Администрацией Ногинского района Московской области №3925 от 21.11.1994 и № 1418 от 08.08.2002.

Доводы стороны истца о том, что на истца не может быть возложена ответственность за несохранение списков, о том, что сведения, полученные из разных источников, в т.ч. судебных актов по ранее рассмотренным Ногинским городским судом Московской области делам, позволяют установить подлинное содержание оригинала, суд не принимает, поскольку, как указано выше, подлинные документы суду не представлены, в исковом заявлении истец ссылается на то, что Списки – приложения к постановлению № 3925 от 21.11.1994 и к постановлению 1418 от 08.08.2002 г. не сохранились (т.1 л.д.5), а обстоятельства, установленные судебными решениями по другим гражданским делам, в которых истец участия не принимал, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 5 Постановления Главы администрации Ногинского района № 3925 от 21.11.1994 г. на членов ТОО СХП «Фрязево» была возложена обязанность произвести оформление отводов земельных участков в установленном порядке (т.1 л.д.118), однако в течение более 20 лет указанную обязанность истец не исполнил; в отношении земельного участка, на который претендует истец, отсутствует межевание; на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Сторона истца ссылается на то, что сформировать межевой план не представилось возможным, поскольку согласно действовавшему на тот период законодательству, изготовление межевого плана осуществлялось на основании подтверждающих право документов, которых у истца не было. Постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта, также невозможна в связи с тем, что Постановление о предоставлении земельных участков не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.

Решением ФГБУ «ФКП» по Московской области от 11.11.2016 за №МО-16/РКФ-441283 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку представленные документы не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания (т.1 л.д.34).

Учитывая изложенное, суд полагает, что достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что упомянутыми выше постановлениями органа местного самоуправления подтверждено, что при изъятии земельных участков у ТОО СХП «Фрязево» и их предоставлении АООТ «Машиностроительный завод» и гражданам, границы изымаемых земельных участков не определялись.

Истцом суду не предоставлены доказательства, что спорный земельный участок выделялся именно в том кадастровом квартале и в тех границах, которые он просит определить.

30.10.2017 г. Администрация Ногинского муниципального района отказала истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для принятия Постановлений Главы Ногинского района Московской области от 21.11.1994 №3925 и от 08.08.2002 №1418, подтверждающих выделение истцу земельного участка, а также имеющимися противоречивыми сведениями в заявлении и приложенных к нему документах о расположении земельного участка (т.1 л.д.40).

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок располагается на землях общего пользования в водоохраной зоне (оборот земель в указанной зоне запрещен, кроме прямо предусмотренных случаев), что подтверждается Правилами землепользования и застройки, утв.Решением совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 26.12.2017 № 43/6 «Об утверждении правил землепользования и застройки в части территории муниципального образования», а также генеральным планом, утвержденным решением совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 28.11.2017 № 33/4 (т.1 л.д.87, 88, 89, 213).

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ (Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приватизации не подлежат также земельные участки, которые были изъяты из оборота. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть приватизированы лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Градостроительным регламентом (градостроительные зоны Р-2) на указанной территории установлена природно-рекреационная зона Р-2 для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов РФ. Зона включает в себя территории, занятые лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями общего пользования с условно разрешенным видом использования – пчеловодство и связь.

Согласно п.4 ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ правил землепользования и застройки устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Земельный участок, о правах на который заявляет истец, на кадастровом учете не состоял; доказательств фактического использования такового по назначению истцом - также не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что ответчиком не представлено допустимых доказательств установления границы водоохранной зоны водного объекта реки Вохонка (выписки из ЕГРН), не опровергает доводы стороны ответчика о наличии водоохраной, природно-рекреационной зоны, так как, несмотря на отсутствие сведений в государственном водном реестре о границах водоохранных зон реки Вохонка, данный водный объект учтен и находится в Федеральной собственности, что усматривается из информация Московско-Окского бассейнового водного управления от 28.05.2018 (т.1 л.д.215-219).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцами не представлено отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательство тому, что спорный земельный участок выделялся истцу и в тех границах, которые он просит установить, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного им иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Овчинникову Владимиру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Электросталь о признании земельного участка ЗУ 1 (участок №), площадью 3000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>), с установленными границами земельного участка, повоторные точки которого имеют следующие координаты: точка - н1: Х - №, У - №; точка - н2: Х - №, У - №; точка н3: Х - №, У - №; точка н4: Х - №, У - №; точка н5: Х - №, У - № точка н1: Х - №, У - № и признании права собственности на земельный участок ЗУ1 (участок №), площадью 3000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, местоположение: Московская <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в установленных границах в порядке приватизации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение судом принято 14 сентября 2018 года.

Судья Рыжова Г.А.