Решение по делу № 7У-6397/2020 [77-78/2021 - (77-1312/2020)] от 25.11.2020

77-78/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 20 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного Астахова А.П. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астахова Александра Петровича на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16.01.2020,

установила:

по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13.11.2019,

Астахов Александр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, ранее судимый Шимановским районным судом Амурской области:

07.02. 2017 по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

10.08.2017 по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения наказания по приговору 07.02.2017 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 22.01.2019 на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.10.2018 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 24 дня лишения свободы;

осуждён по:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Астахову А.П. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 10.08.2017, назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.11.2019.

Мера пресечения Астахову А.П. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Астахову А.П. под стражей с 12.05.2019, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16.01.2020 приговор в отношении Астахова А.П. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО14, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Астахов А.П. признан виновным и осужден за совершение: двух угонов - неправомерных завладений автомобилями, принадлежащими ФИО7 и ФИО8 без цели хищения, совершённых группой лиц по предварительному сговору с ФИО14; за пять покушений на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилями, принадлежащими ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Астахов А.П., не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию деяний, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым с учетом постановления приговора в особом порядке, просит учесть молодой возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие иска, извинения перед потерпевшими, просит изменить приговор и применить ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы,    прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениями, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Астахову А.П. назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров не допущено.

Основания для применения ст. 80 УК РФ у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились и суду апелляционной инстанции, всем им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Астахова Александра Петровича на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16.01.2020, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                Г.М. Дежурная

                                    С.В. Любенко