Решение по делу № 2-1205/2023 от 27.06.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001379-38

№ 2-1205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                       с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

с участием представителя истца - Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к ПАО СК «Росгосстрах», А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения, имущественного вреда,

установил:

Ш. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 31.08.2018, столкнулись и получили повреждения Вольво г/н В500ТЕ47, полис АО «Согаз» ЕЕЕ 1016911148 (виновник), Mercedes Benz Actros 2541 LS г/н О176ВС05, полис ПАО СК «Росгосстрах» XXX 00513X2136 (потерпевший) ДТП произошло по вине водителя а/м Вольво А. Автомобиль Mercedes Benz принадлежит на праве собственности Ш. Потерпевший 11.09.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Заявлению и выплатному делу был присвоен № 00167499985. 28.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев представленные документы, выплатило страховое возмещение в размере 102 600 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19.02.2020 требования потерпевшего были удовлетворены, в пользу истца было взыскано 115 157 руб., в том числе доплата страхового возмещения в размере 71 200 руб. 15.04.2021 Страховщик исполнил решение суда, выплатив 115 157 руб. по платежному поручению №177240. 12.01.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 руб., которое было оставлено без ответа. 14.03.2023 истец в досудебном порядке обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 31.03.2023 финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Вышеизложенным подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы от 19.02.2020 стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes Benz Actros 2541 LS г/н О176ВС05 составила: с учетом износа 173 800 руб., без учета износа 286 600 руб. Суд взыскал страховое возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с учетом износа. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, то разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба подлежит возмещению виновником ДТП. Исходя из принципа диспозитивности, предусматривающего право истца распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, истец просит взыскать с А. 20 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда. Потому истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб.; с А. 20 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

В судебное заседание истец Ш. не явился, обеспечил явку своего представителя Ю., который исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», А. М.А. в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От представителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступили возражения, в которых указал, что истец злоупотребляет правом, пытается обогатиться за счет ответчика. Просили отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки судебных расходов с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 31.08.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю результате которого транспортное средство Mercedes Benz Actros 2541 LS г/н О176ВС05, принадлежащее на праве собственности Ш. получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Вольво г/н В500ТЕ47 А. М.А.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», страховой полис серия ЕЕЕ 1016911148. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия XXX 00513X2136.

11.09.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Заявлению и выплатному делу был присвоен № 00167499985. 28.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев представленные документы, выплатило страховое возмещение в размере 102 600 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19.02.2020 требования Ш. удовлетворены частично, взыскав 115 157 руб., в том числе доплата страхового возмещения в размере 71 200 руб.

Ответчик исполнил решение суда 15.04.2021.

12.01.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 руб., которое было оставлено без ответа. 14.03.2023 истец в досудебном порядке обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 31.03.2023 финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки (пени), которая подлежит выплате истцу не может превышать размер страховой суммы 173 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.08.2018 по 15.04.2021 в размере 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Касаемо удовлетворения требований к А. о взыскании разницы между недостающей суммы ущерба, суд считает обоснованными требования и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ш. к ПАО СК «Росгосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш. неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

В удовлетворении остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Иск Ш. к А. -удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Ш. имущественный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий:      А.А. Казаватов