Решение по делу № 2-2812/2021 от 14.05.2021

    34RS0002-01-2021-003742-25    Дело № 2-2812/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2021 года                                                                   г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием истца Гамбарян А.О., представителя истца Герасимова С.Ю., действующего на основании доверенности,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбарян Аракся Ониковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истец Гамбарян А.О. обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № 12 в доме 110, в г.Волгоград, ул.Качинцев. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14». 4 июня 2020 года в результате засора канализационного стояка и затопления нанесены повреждения внутренней отделке жилых помещений. Согласно заключению специалиста ИП Загорской Т.А. стоимость восстановительного ремонта жилых помещений составляет 85653 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Истец просила взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в пользу Гамбарян Аракся Ониковны к в счет возмещения ущерба 85653 рубля, расходы по оплате услуг по определению размере ущерба в размере 5000 рублей, неустойку в силу п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 77087 рублей за период с 8 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 85653 рублей на основании Закона «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Гамбарян А.О. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в Приложении N 4 к упомянутым Правилам, предусматривает, в том числе, устранение засоров, прочистку канализационного лежака, проверку исправности канализационных вытяжек.

Кроме того, пунктом 5.8.7 Правил N 170 установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей, разъяснять им необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Ответчик ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 110 по ул.Качинцев в г.Волгограде, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гамбарян А.О. является собственником жилого помещения, площадью 32,3 кв.м, расположенного на втором этаже, по адресу: г.Волгоград, ул.Качинцев, 110-12.

4 июня 2020 года произошел залив квартиры, принадлежащей Гамбарян А.О., канализационными стоками. При прочистке канализационной системы многоквартирного дома был выявлен засор канализационного стояка между вторым и третьими этажами.

Согласно актам обследования квартиры по адресу: г.Волгоград, ул.Качинцев, 110-12, составленным 5 июня и 16 июня 2020 года сотрудниками ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в присутствии Гамбарян А.О., установлено, что в коридоре мокрые обои на стенах, на полу мокрый линолеум и следы залива, в туалете мокрое пятно на потолке, в комнате мокрое пятно на обоях, на двери следы затопления. Причиной затопления послужило протекание воды в результате засорения канализационной трубы. Во время прочистки канализационного стояка вытащили куски заглушки, которые были установлены на выпуске канализации в кв.54 и кв.30.

Согласно отчету ИП Загорской Т.А. рыночная стоимость восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Качинцев, 110-12, составляет 85653 рубля. Указанная оценка не была оспорена стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд в качестве единственного допустимого доказательства в данной части принимает заключение оценщика ИП Загорской Т.А.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Принимая во внимание, что истец должен доказать факт причинения ему вреда, его размер, факт противоправности действий (бездействия) лиц, причинивших вред, причинно-следственную связи с наступившими последствиями, а ответчик - отсутствие вины, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, исходя из предписаний ст. 56 ГПК РФ, в полной мере исполнил возложенную на него обязанность по несению бремени доказывания существенных обстоятельств, входящих в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в материалы дела не предоставлено.

Руководствовались положениями статей 15, 1064 ГК РФ и исходя из установленного факта ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома, ответственность за состояние которого лежит на ответчике. Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о соблюдении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» требований, связанных с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома и принятии управляющей организацией всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в целях предотвращения возможности причинения вреда имуществу граждан, в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате виновного бездействия ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14», выразившегося в нарушении требований содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в пользу Гамбарян А.О. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 85653 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцами убыткам суд относит также расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем взыскивает с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в пользу истца 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленную в пользу истца необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание, что причиненные убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры гражданско-правовой ответственности, опираясь на норму, о взыскании неустойки, предусмотренную статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование денежными средствами).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка Банка России, действующая в период за который рассчитываются проценты, имела следующий значения: за период с 8 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года 4,25%.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 309 рублей 17 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в пользу Гамбарян А.О. подлежит штраф в размере 46481 рубля 08 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в доход бюджета муниципального образования г. Волгоград подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, а именно в размере 3228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гамбарян Аракся Ониковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» в пользу Гамбарян Аракся Ониковны в счет возмещения ущерба 85653 рубля, расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, проценты в силу ст.395 ГК РФ за период с 8 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года в размере 309 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 46481 рубля 08 копеек рублей на основании Закона «О Защите прав потребителей».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 14» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен, с учетом выходных дней, 1 июля 2021 года..

                                Судья                                 Ю.С. Волынец

Верно. Судья                                                                      Ю.С.Волынец