Решение по делу № 2-492/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 22 декабря 2016 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием истца Шлык В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шлык В. Ю. к Ф.В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шлык В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он собирался купить у ответчика Ф.В.А.. земельный участок по адресу: ...., д...., ...., .... (кадастровый ....) за .... рублей. 30.07.2016 года с ответчиком он заключил договор о намерениях. В соответствии с 2.2 указанного договора истец должен был проверить юридическую чистоту сделки и передать ответчику предоплату в сумме .... рублей. 30.07.2016 года деньги были переданы в соответствии с договором. С целью выполнения п.2.2 истец заказал выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и установил, что на указанный участок наложено ограничение (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области. Истец направил запрос в администрацию Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области о подлинности правоустанавливающих документов, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок. Истцу было сообщено, что постановления от 01.11.1995 года .... «Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан» и от 09.02.2011 года .... о внесении изменений и дополнений в постановление Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области», не выносились, и что по данным похозяйственного учета сведения по указанному участку отсутствуют. Далее истец установил, что право собственности на указанный участок оспаривает Стрельникова С.Ю., решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.10.2016 года суд удовлетворил исковые требования Стрельниковой С.Ю. о праве собственности на земельный участок. В соответствии с п. 2.4 если документы не соответствуют действительности, продавец обязуется вернуть покупателю предоплату в размере .... рублей. Добровольно ответчик указанную сумму вернуть отказался. С целью выполнения п. 3.1 договора о намерениях истец обращался к ответчику с письмом, однако до настоящего времени сумма ответчиком не возвращена, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму .... рублей, впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор о намерениях от 30.07.2016 года, признать его недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Шлык В.Ю. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму .... рублей, расторгнуть договор о намерениях от 30.07.2016 года, признать его недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере .... рублей.

Ответчик Ф.В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых признал получение от истца Шлык В.Ю. 30.07.2016 года денежных средств в сумме .... рублей в качестве предоплаты за земельный участок, пояснил, что ответчику он не может возвратить денежные средства в связи с трудным финансовым положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Шлык В.Ю. собирался купить у ответчика Ф.В.А.. земельный участок по адресу: .... (кадастровый ....) за .... рублей. 30.07.2016 года с ответчиком он заключил договор о намерениях. В соответствии с 2.2 указанного договора истец должен был проверить юридическую чистоту сделки и передать ответчику предоплату в сумме .... рублей. 30.07.2016 года деньги были переданы в соответствии с договором. Впоследствии выяснилось, что у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок. Приговором Рамонского районного суда .... от 20.05.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, а именно в завладении путем мошенничества земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: .... Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.10.2016 года прекращено право собственности Ф.В.А.. на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., ..... погашена запись регистрации права собственности Ф.В.А. на указанный земельный участок.

В связи с тем, что сделка не состоялась, истец обратился к ответчику с просьбой возвратить ему денежные средства. Однако деньги ответчиком возвращены не были и не возвращены до настоящего времени. Истец указывает, что денежные средства переданы ответчику в качестве предоплаты за земельный участок. Ответчик подтвердил в возражениях, что собирался продать истцу земельный участок, однако договорные отношения оформлены не были, договор купли-продажи заключен не был, так как ответчик не имеет права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает нарушения, допущенные ответчиком в виде отсутствия у продавца права собственности, сокрытия от истца данной информации, существенными, в связи с чем считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашения о намерениях.

В части требований истца о признании соглашения о намерениях недействительным, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно ст. 429 ГК РФ, не является основанием для признания предварительного договора недействительным, если лицо в связи с отсутствием возможности или в силу недобросовестности может не исполнить обязательство по предварительному договору о заключении основного договора (не станет в установленный срок собственником вещи, подлежащей передаче, или став им, уклонится от заключения основного договора).

С учетом изложенного суд считает, что поскольку договор купли-продажи земельного участка между Шлык В.Ю. и Ф.В.А.. заключен не был, соглашение по значимым условиям сделки достигнуто не было, переданная истцом сумма является авансом, который в связи с незаключением договора купли-продажи земельного участка подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в добровольном порядке аванс ответчик не возвращает, доказательств обратного суду не представлено Ф.В.А. сумма .... подлежит взысканию с ответчика Ф.В.А. в пользу истца Шлык В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ .... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2016 ░░░░.