Решение от 17.08.2022 по делу № 2-1486/2022 от 01.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара Ильиной Е. Д. к Хмелеву Д. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара Ильина Е.Д. обратилась в суд иском к Хмелеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Хмелева Д.В. о взыскании в пользу ИФНС обязательных платежей. В ходе проведения исполнительных действий установлено недвижимое имущество, которое принадлежит должнику на праве общей долевой собственности. В связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для организации и ведения дачного строительства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены сособственники объекта недвижимости Офицерова Г.А., Парамзин Е.Ю., Головина Н.А., Лунин А.В., Головкин С.А., Чалый Ю.А., а также взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ильина Е.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Хмелев Д.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо Чалый Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не предлагал ему выкупить долю ответчика.

Представитель третьего лица Офицеровой Г.А. по доверенности Офицеров А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что доля ответчика является незначительной. Участок находится в долевой собственности, предназначен для ведения хозяйственной деятельности. Судебный пристав-исполнитель не извещал о возможности выкупить долю ответчика.

Третьи лица Парамзин Е.Ю., Головина Н.А., Лунин А.В., Головкин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хмелева Д.В. в пользу ИФНС обязательных платежей в размере 251428 руб. 02 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хмелева Д.В. в пользу ИФНС обязательных платежей в размере 59 651 руб. 25 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хмелева Д.В. в пользу ИФНС обязательных платежей в размере 23 205 руб. 83 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хмелева Д.В. в пользу ИФНС обязательных платежей в размере 12 680 руб. 07 коп..

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Хмелеву Д.В. принадлежат 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации и ведения дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если выделение доли в натуре не-возможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе при-обрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в натуре, а также доказательства отказа сособственников от приобретения доли должника в недвижимом имуществе, либо доказательства направления им предложения о приобретении доли в имуществе.

При отсутствии доказательств наличия указанных условий и выполнения требований закона, установленных для обращения взыскания на долю в имуществе, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2022.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>