Решение по делу № 2а-510/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-510/2021

УИД 04RS0019-01-2021-001408-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                        05 октября 2021 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по РБ Седуновой Л. М., Прибайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по РБ Седунова Л.М. Л.М., Управлению ФССП по Республике Бурятия, Прибайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования основаны на том, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДЕА, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС; не произведено действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Просит обязать судебного пристава принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника и принять иные меры принудительного характера; направить запросы в УФМС, ЗАГС.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Прибайкальское РОСП УФССП по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца в иске содержится ходатайство представителя Мелещенко А.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судебный пристав-исполнитель Седунова Л.М., представители Прибайкальского РОСП УФССП по РБ, Управления ФССП России по РБ, должник ДЕА не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДЕА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 26151,28 руб.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы банки, оператору связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, УФМС.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в ГКУ «ЦЗН Прибайкальского района», Росреестр, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника. о чем представлен соответствующий акт.

В ходе исполнительного производства задолженность должником частично погашена.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, на момент рассмотрения дела административные исковые требования исполнены.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения административного дела судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по РБ Седуновой Л. М., Прибайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина