Решение по делу № 2-814/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-814/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001206-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием ответчиков Огурцова С.А. и Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Огурцову С. А., Ивановой Н. В. и Огурцовой Е. С. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от <дата>, к Огурцову С.А., Ивановой Н.В. и Огурцовой Е.С. о взыскании в солидарном порядке платы за несанкционированно потребленный природный газ в размере 338 275,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 582,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Огурцовым С.А. заключен договор поставки газа от <дата> <№>, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора газ в жилом помещении потребляется на цели приготовления пищи на газовой плите и отопления помещения при помощи двухконтурного газового котла. С <дата> объем газа, поставленного в жилое помещение, определяется по показаниям прибора учета модели G 4 NT, заводской <№>. При проведении проверки <дата> сотрудниками территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно, повреждена пломба завода-изготовителя, счетный механизм ПУГ отходит от корпуса, что зафиксировано в акте проверки и акте об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также фотоматериалах. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, произвело ответчикам доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 338 275, 23 руб. за период с <дата> по <дата>. В адрес ответчиков <дата> была направлена претензия о необходимости возмещения экономического ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в газовый счетчик, однако указанная претензия до сегодняшнего дня оставлена без удовлетворения. <дата> прибор учета газа модели G 4 NT, заводской <№> был заменен Огурцовым С.А. на прибор учета газа ВК - G-4 Арзамас, заводской <№>.

         Представитель истца по доверенности Рохлина Т.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению <адрес>. Из приложенных истцом фотоматериалов видно, что на наружной заводской пломбе счетчика модели G 4 NT, заводской <№> была наклеена бумажка или пластырь, когда контролеры его отклеили, то увидели отверстие, и при осмотре счетчика установили, что счетный механизм неплотно прилегает к корпусу. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» правомерно применило пункт 81(11) Правил <№>, т.к. такие нормы стимулируют потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора.

         Ответчики Огурцов С.А. и Иванова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку они основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.Настаивали, что указанные в акте об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа от <дата> нарушения заводской пломбы и счётного механизма, неплотно прилегающего к корпусу ПУГ (прибора учёта газа),отсутствовали до явки контролёров в принадлежащий Ивановой Н.В. жилой дом, механизм их образования неизвестен. О проведении проверки приборов учёта ответчики заранее не уведомлялись, в связи с чем визит контролеров происходил в их отсутствие в жилом помещении, в которое их впустила мать собственника Ивановой Н.В. - Клименко С.Г. Огурцову С.А. было предложено подписать уже составленный акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа, который он подписал, поскольку не обладал специальными познаниями в подобных устройствах. Огурцов С.А. указал, что на момент его приезда в дом устройство лежало на столе в разобранном состоянии. Впоследствии от истца была получена ответчиком претензия, в ответ на которую он сообщил, что его вины в установленных дефектах прибора учета газа не имеется, прибор до явки контролёров находился в исправном состоянии, не имел дефектов, сколов и трещин. Представленный истцом расчёт платы полагали неверным, так как он произведен по нормативам потребления за период с <дата> по <дата> с применением коэффициента 10, исходя из площади жилого <адрес>,20 кв. м, количества проживающих - 4 человек, т.е. в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил <№>, а необходимо было определить по Правилам поставки газа <№>, с учетом нормативов потребления газа за период не более чем за 6 месяцев, предшествующих проверке, без применения повышающего коэффициента.

          Ответчик Огурцова Е. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее также выразила несогласие с исковыми требованиями.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Как следует из материалов и установлено судом, Иванова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

        В указанном жилом доме зарегистрированы: Огурцов С.А., Огурцова Е.С., Огурцова Е.С., 2005 года рождения, Огурцов А.С., 2010 года рождения, и временно с <дата> по <дата> Иванова Н.В. (л.д.102).

         Между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Огурцовым С.А. заключен договор поставки газа от <№> от <дата>, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8-9).

         В соответствии с условиями указанного договора газ в жилом помещении потребляется на цели приготовления пищи на газовой плите и отопления помещения при помощи двухконтурного газового котла.

         С <дата> объем газа, поставленного в жилое помещение, определяется по показаниям прибора учета модели G 4 NT, заводской <№>, который был повторно опломбирован <дата> (л.д.14).

<дата> при проведении проверки сотрудниками территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в повреждении пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа, по результатам которой составлены акт проверки о повреждении заводской пломбы и акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (л.д.15-25, 89).

В связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа истец произвел перерасчет размера оплаты по услуге газоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 338 275,23 руб. и направил Огурцову С.А. претензию о возмещении стоимости несанкционированно потребленного природного газа.

Производя перерасчет оплаты, истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) которых нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Ответчики не согласились с указанным расчетом, полагая, что подлежат применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>.

Из анализа положений Жилищного кодека Российской Федерации, Правил поставки газа <№>, Правил предоставления коммунальных услуг <№> следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 25 Правил поставки газа <№> определены условия, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в том числе если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа <№> в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Постановлением <№> не урегулированы отношения по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, данные нормы подробно закреплены только в Постановлении <№>, где в п. 81(11) указано то, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин/плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 544 предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способ расчета размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента. Так, согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ответчиков на приборе учета газа нарушена пломба завода - изготовителя, которая фиксирует доступ к счетному механизму, в результате чего счетный механизм прибора учета газа отходит от корпуса, что правомерно квалифицировано ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, ответственность за целостность которого несет их собственник-потребитель, и влечет начисление платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, в 10-кратном размере за предшествующие 3 месяца.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Факт регистрации и совместного проживания Огурцова С.А. и Огурцовой Е.С. с собственником жилого дома Ивановой Н.В. и отсутствия между ними соглашения о порядке и размере участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем ответственность в виде возмещения ущерба правомерно возложена истцом на ответчика Иванову Н.В., являющуюся собственником принадлежащего ей жилого помещения и прибора учета газа, а также дееспособных членов ее семьи - Огурцовых С.А. и Е.С..

Доводы ответчика Огурцова С.А. об исправности прибора учета газа до прихода контролеров признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, которые подписаны ответчиком Огурцовым С.А. собственноручно, без каких-либо замечаний (л.д.16-19), фотоматериалами (л.д.89), а также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <дата> в качестве контролера газового хозяйства проводила инвентаризацию газового оборудования в жилых домах по <адрес> в <адрес>, в том числе в <адрес>. На звонок в домофон дверь открыла бабушка, пояснившая, что не является хозяйкой дома, но после звонка хозяину дома проводила в помещение ванной комнаты, где расположены счетчик и котел. При осмотре было обнаружено, что на месте заводской пломбы газового счетчика приклеена белая бумажка. Бабушка пояснила, что ей запретили дотрагиваться до нее. При отклеивании бумажки увидели, что заводская пломба (пластина) и два самореза (на пломбе) полностью отсутствуют, а посередине просверлено отверстие; счетный механизм держался на шайбочке и «ходил ходуном». Прибывший Огурцов С.А. не смог внятно объяснить, что со счетчиком, а интересовался суммой штрафа, при этом факт повреждения он не оспаривал, акты подписал. Настаивала, что счетчик ими (контролерами) не снимался и не разбирался, счетное устройство не демонтировалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне 2020 года она с контролером Свидетель №1 проводила инвентаризацию газового оборудования по адресу: <адрес>. Дверь открыла пожилая женщина, которая сначала отказалась их впускать в дом, но после звонка хозяину дома Огурцову С.А., проводила их в помещение на первом этаже жилого дома, где установлен счетчик. При его осмотре было обнаружено, что на месте заводской пломбы приклеена бумажка, при ее снятии увидели, что просверлено отверстие, а счетный механизм отходит от корпуса счетчика, создавая щель. При нажатии счетный механизм отходил от корпуса, что свидетельствовало о вмешательстве, тем самым тормозился счетный механизм. Огурцов С.А. приехал позднее, выявленные нарушения и свою вину не оспаривал, подписал акт без замечаний. Счетный механизм ими (контролерами) не снимался, висел на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Клименко С.Г. суду показала, что является матерью Ивановой Н.В., ответчик Огурцов С.А. - ее зять. В июне 2020 года к ним в дом приходили контролеры, с разрешения Огурцова С.А. она впустила их в дом, а сама ушла смотреть телевизор, звуков сверления за дверью не слышала, показывали ли контролеры ей белую бумажку на пломбе счетчика не помнит, Огурцов С.А. приехал позднее по требованию контролеров.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе спора в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа было допущено сотрудниками истца, а в силу вышеназванных положений законодательства именно абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Версия ответчика Огурцова С.А. о возможном повреждении заводской пломбы при ремонте прибора учета была проверена и признается судом несостоятельной, поскольку как следует из его пояснений обращение по поводу шумной работы прибора учета газа в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир» имело место в 2015 году, а согласно акту проверки по состоянию на <дата> каких-либо повреждений в техническом состоянии пломб и счетчика газа выявлено не было (л.д.88).

Ссылка ответчика Огурцова С.А. на то, что акты проверки составлены с грубыми нарушениями и являются недопустимым доказательством по делу, так как он не был уведомлен о проверке и не присутствовал при ее проведении, не влияет на выводы суда, поскольку допуск в домовладение был обеспечен с его согласия матерью собственника Клименко С.Г., следовательно, абонент предоставил доступ представителям ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в жилое помещение и не возражал против проведения проверки, впоследствии ответчик подписал акт проверки и не выразил в нем замечаний.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 582,75 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> (л.д.42).

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения и нормы закона, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 582,75 руб., установив, что данную сумму ответчики обязаны возместить истцу в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Взыскать с Огурцова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ивановой Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, проживающей по адресу: <адрес>, и Огурцовой Е. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» плату за несанкционированно потребленный в размере 338 275,22 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 582,75руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      О.С. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.