Решение по делу № 2-37/2022 (2-1076/2021;) от 15.07.2021

Гражданское дело №2-37/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            11 марта 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

    с участием: истца Синюгина В.С. и его представителя адвоката Лысенко О.Н., представившей удостоверение №454 от 22.06.2004 года, выданное Управлением Минюста по Курской области, и ордер №143536 от 06.08.2021 года,

    представителя ООО «Прогресс 46» по доверенности Мальцева С.А.,

    ответчика (истца) Рязанова В.И. и его представителя адвоката Савельевой Т.В., представившей удостоверение №267 от 18.10.2022 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер №155182 от 02.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюгина Валерия Сергеевича к ООО «Прогресс-46», Рязанову Владимиру Ивановичу о признании пункта к Соглашению недействительным, признании права собственности на квартиру, и по иску Рязанова Владимира Ивановича к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Синюгин В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Прогресс-46», Рязанову В.И. о признании пункта к Соглашению недействительным, признании права собственности на квартиру, указывая, что 12.09.2016 года между ним и ООО «Прогресс-46» заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму в размер 870 000 рублей. Также, 12.09.2016 года между ними был заключено Соглашение к договору займа от 12.09.2016 года, согласно которого в счет оплаты по Договору заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать ему права на однокомнатную квартиру <адрес> стоимостью 1 109 360 рублей, из которых 870 000 рублей внесено в кассу общества по договору займа в день заключения договора, а 239 360 рублей он должен был внести в срок до 30.03.2017 года. Срок заключения договора на отчуждение квартиры в собственность истца был определен не позднее 31.12.2016 года. Он неоднократно обращался к руководству общества с тем, чтобы были окончены работы и заключить договор купли-продажи, а также внести оставшуюся сумму. 26.12.2018 года он внес в кассу еще 25 000 рублей. Однако, 06.11.2020 года он получил от ООО «Прогресс-46» письмо, согласно которому общество в одностороннем порядке расторгает с ним Соглашение к Договору займа от 12.09.2016 года, вместе с тем, односторонний порядок расторжения соглашение не предусматривает. Кроме того, ему стало известно, что решением суда за Рязановым В.И. было признано право собственности на спорную квартиру. Договор и соглашение, заключены между Рязановым В.И. и ООО «Прогресс-46» в 2019 году, однако на тот момент договор и соглашение, заключенные между ним и ООО «Прогресс-46» в 2016 году действовали. Просит признать Договор беспроцентного денежного займа от 12.09.2016 года и Соглашение к договору займа от 12.09.2016 года, в их совокупности, договором долевого участия в строительстве, заключенным между Синюгиным В.С. и ООО «Прогресс-46» на однокомнатную квартиру <адрес>. Признать недействительным пункт 1 Соглашения к договору займа от 22.08.2019 года, заключенного между Рязановым В.И. и ООО «Прогресс-46» в части: «заключить договор на отчуждение и передать заимодавцу права на следующее имущество в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>». Признать за Синюгиным В.С. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>

Рязанов В.И. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Прогресс-46» о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве и признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указал, что 22.08.2019 заключил с ответчиком договор беспроцентного займа №б/н, согласно которому как займодавец передал ООО «Прогресс-46» денежные средства в сумме 1 267 840 руб.. В этот же день было заключено соглашение к договору займа, согласно которого ответчик обязуется передать истца однокомнатную квартиру <адрес> в строящемся доме по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 1 267 840 рублей. Обязательства, предусмотренные п.1 настоящего Договора заемщик должен выполнить не позднее 31 декабря 2019 года. Истец внес в кассу ответчика денежные средства в полном объеме. Истец своими силами совершил полный ремонт данной квартиры. 18.01.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 22.08.2019, где пункт 1 договора изложен в следующей редакции: в счет оплаты по договору заемщик обязуется заключить договор отчуждения и передать займодавцу права на следующее недвижимое имущество в строящемся двухподъездном девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру <адрес> стоимостью 1306840 рублей. Обязательства, предусмотренные п.1 настоящего соглашения заемщик должен выполнить не позднее 30 декабря 2021 года. Истец свои обязательства выполнил, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 1 306840 рублей, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Между тем, истец считает, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Просит признать договора беспроцентного займа №б/н от 22.08.2019 года и соглашение от 22.08.2019 года договором участия в долевом строительстве. Признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>

Определением Кировского райсуда г. Курска от 11 января 2022 года решение Кировского райсуда г. Курска от 24 июня 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Рязанова Владимира Ивановича к ООО «Прогресс-46» о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве и признании права на долю.

Определением Кировского райсуда г. Курска от 02.02.2022 года объединены гражданские дела по иску Синюгина В.С. к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на квартиру (2-37/1-2022) и по иску Рязанова В.И. к ООО «Прогресс-46» о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве и признании права на долю (2-840/1-2021) в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив №2-37/1-2022.

    Истец Синюгин В.С. и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Синюгин В.С. в суде пояснил, что в 2019 году ему были предоставлены ключи от квартиры, в которую он занес и оставил диван. Больше он в квартиру не заходил. Иных денежных средств он в ООО «Прогресс-46» не вносил, также он не участвовал в сборе денежных средств для скорейшего окончания строительства дома. Исковые требования Рязанова В.И. считает необоснованными, в их удовлетворении следует отказать, поскольку до 2020 года, то есть на момента заключения договора и соглашения с Рязановым В.И. в 2019 году, договор заключенный с ним был не расторгнут и действовал.

    Истец (ответчик) Рязанов В.И. и его представитель свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, Рязанов В.И. суду пояснил, что после приобретения квартиры, ему были выданы ключи от квартиры, в которого никакой мебели не было. После чего, им были выполнено ряд работ по строительству квартиры: заливка полов в ноябре 2020 года, остекление общего балкона, приобрел и вставил тамбурную дверь, в квартире ошпаклевал и загрунтовал стены, провел электричество. 01.12.2020 года на <адрес>, он встретил Синюгина В.С., который спросил, действительно ли он купил спорную квартиру, он подтвердил покупку квартиры и внесение полной стоимости. Синюгин В.С. сказал, что не имеет к нему никаких претензий. В настоящее время он оплачивает коммунальные услуги (свет, газ), задолженности не имеет. Синюгину В.С. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-46» по доверенности Мальцев С.А. исковые требования Синюгина В.С. считает незаконными и необоснованными, поскольку Синюгин В.С. условия договора и соглашения не выполнил в полном объеме, в связи с чем в его адрес было направлено письмо о расторжении договора. 22.08.2019 года был заключен Договор беспроцентного займа и Соглашение с Рязановым В.И., который внес полностью стоимость квартиры и в дальнейшем активно принимал участие в завершении строительства дома. К нему претензий не имеет. Не возражает против их удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства;5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; В соответствии с ч. 5 указанной нормы при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими, как в данном случае - соглашение о намерениях, договор займа, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано, или приобретено в последующем, но при этом данный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности им предусмотренные.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Судом установлено.

    12 сентября 2016 года между Синюгиным В.С. (займодавец) и ООО «Прогресс-46» (заемщик) заключен Договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежную сумму в размере 870 000 рублей в день заключения настоящего договора, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу всею полученную сумму, в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Документом, свидетельствующим выдачу и получение указанной выше суммы, является квитанция к приходно-кассовому ордеру. (п.1) Проценты по настоящему договору не взимаются, то есть он является беспроцентым (п.2). Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно, предупредив об этом заимодавца (п.3).Возврат указанной денежной суммы осуществляется, путем подписания акта возврата денежных средств(п.4).

    В тот же день, 12 сентября 2016 года между Синюгиным В.С. и ООО «Прогресс-46» заключено Соглашение к договору займа от 12.09.2016 года, в соответствии с которым ООО «Прогресс-46» обязуется заключить договор на отчуждение и передать займодавцу права на следующее недвижимое имущество в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>., стоимость которой определена сторонами в размере 1 109 360 рублей. Сумма, составляющая разницу между стоимостью квартиры и суммой займа по Договору, в размере 239 360 рублей займодавец обязуется внести в кассу заемщика не позднее 30 марта 2017 года. Обязательства, предусмотренные п.1 настоящего Договора, заемщик должен внести в кассу не позднее 31 декабря 2016 года (п.1)

    Согласно представленным Квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс-46» от Синюгина В.С. получены по договору беспроцентного займа от 12.09.2016 года денежные средства в сумме 870 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

    Денежные средства до настоящего времени в полном объеме не внесены, остаток задолженности составляет в размере 239 360 рублей.

    02.11.2020 года ООО «Прогресс-46» направил в адрес Синюгина В.С. письмо, в котором указал, что на указанную дату сумма не внесена в кассу ООО «Прогресс-46». Рыночная стоимость жилья на сегодняшнюю дату несопоставима с ценами 2017 года. В связи с чем, ООО «Прогресс-46» объявляет о расторжении соглашения к договору займа от 12.09.2016 года, предметом которого является квартира № жилого дома <адрес>. Необходимо явиться в ООО «Прогресс-46» для возврата денежных средств, внесенных по договору беспроцентного займа, либо для решения вопроса о передачи другой квартиры.

    Синюгин В.С. в ООО «Прошресс-46» не обращался.

22 августа 2019 года между Рязановым В.И. (займодавец) и ООО «Прогресс-46» (заемщик) заключен Договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежную сумму в размере 1 267 840 рублей в день заключения настоящего договора, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу всею полученную сумму, в срок не позднее 31 декабря 2019 года. Документом, свидетельствующим выдачу и получение указанной выше суммы, является квитанция к приходно-кассовому ордеру. (п.1) Проценты по настоящему договору не взимаются, то есть он является беспроцентым (п.2). Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно, предупредив об этом заимодавца (п.3).Возврат указанной денежной суммы осуществляется, путем подписания акта возврата денежных средств(п.4).

    В тот же день, 22 августа 2019 года между Рязановым В.И. и ООО «Прогресс-46» заключено Соглашение к договору займа от 22.08.2019 года, в соответствии с которым ООО «Прогресс-46» обязуется заключить договор на отчуждение и передать займодавцу права на следующее недвижимое имущество в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>., стоимость которой определена сторонами в размере 1 267 840 рублей. Обязательства, предусмотренные п.1 настоящего Договора, заемщик должен внести в кассу не позднее 31 декабря 2019 года (п.1)

    Согласно представленным Квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс-46» от Рязанова В.И. получено по договору беспроцентного займа от 22.08.2019 года в сумме 1 550 000 рублей.

    21 января 2021 года между Рязановым В.И. и ООО «Прогресс-46» заключено Дополнительное соглашение к договору займа от 22.08.2019 года, в соответствии с которым в счет оплаты по Договору заемщик обязуется заключить договор отчуждения и передать займодавцу права на следующее недвижимое имущество в строящемся десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>., стоимость которой определена сторонами в размере 1 306 480 рублей. Обязательства, предусмотренные п.1 настоящего Договора, заемщик должен внести в кассу не позднее 30 декабря 2021 года (п.1).

Согласно представленным Квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Прогресс-46» от Рязанова В.И. получено по доп. Соглашению денежные средства в сумме 39 000 рублей.

Общая сумма, предоставленных в заем денежных средств, составляет 1306480 рублей.

До настоящего времени договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключен.

    Кроме того, 01.06.2021 года между ООО «Прогресс-46» (первоначальный должник) и Рязановым В.И. (новый должник) и МУП «Водоканал г. Курска»(кредитор) заключили Договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам оказания услуг по подключению (технологические присоединение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>) на сумму 14 500 рублей. Перевод денежных средств подтверждается квитанцией Сбербанк-Онлайн.

Согласно представленным Квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс-46» от Рязанова В.И. получено по доп. Соглашению денежные средства в сумме 10 000 рублей.

30.04.2021 года Рязанов В.И. приобрел тамбурную дверь за 14 600 рублей.

Кроме того, Рязанов В.И. приобрел для остекления общего балкона стеклопакеты.

Согласно представленным Квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русский сезон» от Рязанова В.И. получены денежные средства в сумме 18 400 рублей.

    Согласно справки ООО «Прогресс-46» от 24.12.2021 года, выданной Рязанову В.И. в том, что он добровольно оплачивает электроэнергию и природный газ для отопления квартиры <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с ноября 2020 года по настоящее время - по декабрь 2021 года по счетчику установленному в квартире <адрес>. Газа оплачено 00350 куб.м. и электроэнергии 00200 кв. Претензий по оплате не имеет.

    В судебном заседании истец Синюгин В.С. суду пояснил, что ему дали ключи от квартиры, в которую он внес диван.

    Представитель ответчика ООО «Прогресс-46» Мальцев С.А. суду пояснил, что ключи квартир выдавал прораб, о получении ключей расписывались в журнале.

    Однако, из Книги учета выдачи ключей, за период с 2015 – 2020 годы ключи Синюгину В.С. не выдавались.

    Напротив, согласно Книги учета выдачи ключей, Рязанову В.И. ключи от квартиры № были выданы 22 августа 2019 года, о чем имеется подпись Рязанова В.И..

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является другом детства Синюгина В.С.. Со слов Синюгина В.С. ему известно, что последний приобрел квартиру в 2018 году у ООО «Прогресс-46». В начале августа 2020 года он вместе с Синюгиным В.С. заносил, в приобретенную последним квартиру, диван, в этот момент в квартире не было отделки. Квартиру Синюгин В.С. открыл ключом.

    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является другом детства Синюгина В.С., со слов которого знает, что последний в 2016 году приобрел квартиру за 700 000 рублей. Также, со слов знает, что в августе-сентябре 2020 года Синюгин В.С. хотел передать Хохлову и Комардину деньги, но последние ему сказали, что бы он не торопился отдавать деньги, что их нужно будет отжать позже.

    Суд критически относиться к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются друзьями Синюгина В.С. и заинтересованы в исходе дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

    На момент заключения Договора беспроцентного займа от 22 августа 2019 и Дополнительного Соглашения к Договору беспроцентного займа с Рязановым В.И., жилой дом в котором находится спорное жилое помещение, не был построен и введен в эксплуатацию.

    03.09.2021 года ООО «Прогресс-46» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <адрес>

    Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора и соглашений к нему, соглашение сторонами действий во исполнение принятых обязательств, передачей гражданином денежных средств в целях строительства квартиры в многоквартирном доме, последующей передачей жилого помещения, а таком многоквартирном доме истцу Рязанову В.И., учитывая, что ответчик возводил многоквартирный дом, суд полагает, что к спорным отношениям подлежит применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а Договор беспроцентного денежного займа и Соглашение к договору займа, являются договором участия в долевом строительстве квартиры <адрес>

    При таких обстоятельствах, иск Рязанова В.И. о признании Договор беспроцентного денежного займа и Соглашение к договору займа договором участия в долевом строительстве и признании права собственности на квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Синюгина В.С. удовлетворению не подлежат. Оснований для признания недействительным пункт 1 Соглашения к договору займа от 22.08.2019 года, заключенного между Рязановым В.И. и ООО «Прогресс-46» в части: «заключить договор на отчуждение и передать заимодавцу права на следующее имущество в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес> не имеется. Наличие двух договоров в отношении одного и того же жилого помещения, не является основанием для признания недействительным пункт 1 Соглашения к договору займа от 22.08.2019 года.

    Следует учесть, что Рязанов В.И. внес денежные средства за спорную квартиру в полном объеме, однако, как Синюгиным В.С. нарушил свои обязательства по Соглашению от 12.09.2016 года, не внес денежные средства в сумме 239 360 рублей в ООО «Прогресс-46», в связи с чем, ответчик направил ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

    В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защиты своих прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны быть добросовестными. Никто не вправе извлекать преимущество из своего не законного или недобросовестного поведения.

    Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав( злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защиту принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом ( п.2 ст. 10 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «Об применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

    По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны( п.2 ст. 10 ГК РФ).

    Вопреки доводам Синюгина В.С. в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Рязановым В.И. гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иные заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

    Суд считает, что Рязанов В.И. с 22 августа 2019 года вступил в фактическое владение спорной квартиры, установил в тамбуре дверь, осуществил остекление балкона, провел электричество в квартире, залил полы, оштукатурил стены, а впоследствии осуществляет оплату за электроэнергию и отопление. Указанные обстоятельства другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались

    При наличии двух конкурирующих договоров на приобретение квартиры № кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, приоритет для признании права собственности имеет тот покупатель, который полностью внес сумму стоимости квартиры и вступил в фактическое владение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ, что Рязанов В.И. полностью оплатил сумму, предусмотренную договором, в связи с чем, имеет право собственности на квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рязанова В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Синюгина В.С. к ООО «Прогресс-46», Рязанову Владимиру Ивановичу о признании пункта к Соглашению недействительным, признании права собственности на квартиру являются необоснованным и в удовлетворении их следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Прогресс-46» следует взыскать в доход МО Город Курск государственную пошлину в сумме 14 732 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Синюгина Валерия Сергеевича к ООО «Прогресс-46», Рязанову Владимиру Ивановичу о признании пункта к Соглашению недействительным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

    Уточненные исковые требования Рязанова Владимира Ивановича удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Рязановым Владимиром Ивановичем право собственности на однокомнатную квартиру №, площадью № кв., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Прогресс-46" в пользу МО «Город Курск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 732 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 марта 2022 года.

    Судья                                 Н.В.Вялых