Решение от 30.07.2019 по делу № 2-149/2019 от 21.08.2018

Дело №2-149/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Мхитара Вагаршаковича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян М.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 204 285,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 782 413,47 руб., расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что 11.04.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Вольво», г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, однако было отказало истцу в выплате страхового возмещения, что и стало основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в т.ч. и транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством, осуществляет его эксплуатацию.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат реальный ущерб (повреждения автомашины), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация, оценка стоимости повреждений).

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Вольво», г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21041-40», г.р.з. №

Гражданская ответственность Саркисяна М.В. была застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что указанные повреждения не могли были возникнуть в результате рассматриваемого ДТП.

Истец обратился в ООО «НКЭЦ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «НКЭЦ» 02.05.2017 года, рассматриваемые повреждения автомобиля истца, могли единовременно образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что согласно проведенного им в ООО «ФЭЦ ЛАТ» исследования, с технической точки зрения весь комплекс повреждений автомобиля истца, указанных в Акте осмотра от 14.04.2017 года, не мог быть получен при заявленных обстоятельствах ДТП 11.04.2017 года.

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области автотехники и оценки, по делу судом назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО ЭЮЦ «Либерти» ФИО5, назначенной по ходатайству ответчика, следует, что с технической точки зрения, все заявленные повреждения транспортного средства «Вольво», г.р.з. №, не могли быть образованы в условиях рассматриваемого ДТП от 11.04.2017 года, и не соответствуют указанным обстоятельствам, представленным в материалах настоящего дела событиям от 11.04.2017 год.

Экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области автотехники и оценки, в заключении указаны и к ней приложены документы об этом. Суд соглашается с выводами экспертов, как отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности письменных доказательств. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ, ему не возмещаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.07.2019.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░