Решение по делу № 1-113/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-113/2022

11RS0010-01-2022-000714-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 апреля 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя Ерофеевой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Распутина М.Е.,

защитника – адвоката Мелентьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Распутина Максима Евгеньевича, ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распутин М.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Распутин М.Е., находясь ... на участке автомобильной дороги, расположенной на прилегающей территории по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, вооружившись бейсбольной битой и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес указанной битой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1

В результате противоправных действий Распутина М.Е. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома скуловой кости слева со смещением отломков, перелома стенок гайморовой пазухи слева, кровоподтеков в области левого глаза, левой щеки, которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Распутина М.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Распутин М.Е. судим, к административной ответственности в 2017-2022 годы не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в оплате лекарственных средств потерпевшему, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Распутина М.Е. от **.**.** (...), поскольку в нем он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Распутин М.Е. дал подробные показания о своей причастности к совершению преступления, а также об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал орудие совершения преступления, таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Распутин М.Е. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Распутина М.Е. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Распутина М.Е., установленных отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Распутину М.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным в связи с установлением в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание Распутину М.Е. назначить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Распутину М.Е. с учетом рецидива преступлений, и того, что ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой орудия, оборудование, иные средства совершения преступления подлежат уничтожению, таким образом, принадлежащая Распутину М.Е. бейсбольная бита, которая использовалась для совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Распутина Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Распутину М.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Распутина М.Е. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин