Решение от 21.07.2022 по делу № 33-1413/2022 от 11.07.2022

Судья – Шибанов К.Б.                            Материал № 9-786/2022-33-1413/2021

                         УИД 53RS0022-01-2022-004957-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                   Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Котовой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Русановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Великого Новгорода на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 г. о возвращении искового заявления,

    установил:

Администрация Великого Новгорода (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к Р. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № <...>, заключенного 12 июля 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода и Р. и выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 г. исковое заявление Администрации оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 июня 2022 г. устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение установленного п. 2 ст. 450 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № 2 от 12 июля 2019 г.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 г. исковое заявление возвращено Администрации Великого Новгорода в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в установленный срок не выполнены.

В частной жалобе Администрация указала об ошибочности вывода суда о несоблюдении истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора, просит определение суда отменить.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями нормы статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим мотивам.

Из представленных материалов следует, что Администрация обратилась в суд с иском к Р. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июня 2022 г. устранить выявленные недостатки: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение установленного п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № <...> от 12 июля 2019 г.

В связи с тем, что истец не устранил нарушения, о которых было указано в определении суда от 30 мая 2022 г., определением суда от 20 июня 2022 г. исковое заявление возвращено Администрации.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как усматривается из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приложенных к иску материалов следует, что 14 февраля 2022 г. Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику сообщалось о наличии у последнего задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения. Кроме того, Р. в срок до 14 марта 2022 г. было предложено в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность, а также указано, что если по истечении предоставленного срока для погашения задолженности и уплаты пеней, соответствующее требование не будет исполнено, Администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и освобождении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, из содержания приложенной к исковому заявлению претензии видно, что требования, предусмотренные ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией были исполнены, Р. было предложено в добровольном порядке исполнить требования истца в установленный законом срок, ответчик был предупреждён о возможном обращении в суд для урегулирования спора. Изложенное, в том числе, согласуется с п.4.3 договора коммерческого найма жилого помещения от 12 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований как для оставления искового заявления без движения, так и для его возвращения, а потому определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2022 г. подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░.- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░