Решение по делу № 5-1009/2019 от 05.12.2019

Дело №5-1009/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.

(400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д.64),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Барановой иные данные, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Т.И. совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в 15 часов 00 минут, Баранова Т.И. находясь по адресу адрес, нанесла побои Барановой А.П., а именно наносила удары руками в область грудной клетки, по рукам и ногам Барановой А.П., тем самым причинив Барановой А.П. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта номер и/б от дата, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Баранова Т.И. отрицала причастность к нанесению побоев потерпевшей Барановой А.П., вину в совершенном правонарушении не признала. Об обстоятельствах дела суду пояснила, что в адрес она проживает совместно со своим супругом Барановым А.К., своим сыном и потерпевшей Барановой А.П., которая ей приходится невесткой, а также внучками. дата, она вышла из своей комнаты на кухню, чтобы вылить помои, увидела в своей кухонной мойке грузную детскую тарелку, которая стояла там со вчерашнего дня, она переложила ее в мойку невестки, после того, подошла ее невестка, взяла данную тарелку и вылила ей в лицо. В результате чего она оттолкнула невестку в сторону, чтобы выйти их кухни. Ее невестка начала кричать и звать ее сына. Когда она выходила из кухни, крови у невестки не было, появилась она через некоторое время. Откуда у неё взялись побои, она не знает. Данные конфликты происходили систематически на бытовой почве. В судебном заседании потерпевшая Баранова А.П. пояснила, что, дата она находилась дома со своим мужем, детьми и свекровью. Примерно в 15 часов 00 минут между ней и свекровью произошел разговор на тему того, что ее свекровь постоянно выкладывает продукты питания в мусорные отходы. В это время они находились на кухне вместе с ребенком на руках в этот момент ее свекровь начала наносить ей удары кулаком в область лица, попав в переносицу, а также в область грудной клетки, по рукам и ногам. Указала, что данные побои происходят систематически на бытовой почве. По данному факту она обратилась в полицию, была вызвана КСМП, которая оказала ей первую необходимую помощь.

Судом также оглашались объяснения Барановой А.П. от дата, данные ею при проведении административного расследования, согласно которым дата она находилась дома со своим мужем, детьми и свекровью. Примерно в 15 часов 00 минут между ней и свекровью произошел разговор на тему того, что ее свекровь постоянно выкладывает продукты питания в мусорные отходы. В это время они находились на кухне вместе с ребенком на руках в этот момент ее свекровь начала наносить ей удары кулаком в область лица, попав в переносицу. Указала, что данные побои происходят систематически на бытовой почве. По данному факту она обратилась в полицию, была вызвана КСМП, которая оказала ей первую необходимую помощь.

После оглашения данных пояснений, Баранова А.П. указала, что ранее она указывала, что ее свекровь била ее исключительно по лицу, в связи с тем, что она наносила много ударов в область грудной клетки, рук и ног, но именно удар по лицу был самым болезненным, поэтому находясь в возбужденном состоянии она указала только его, в настоящее время она твердо убеждена, что свекровь наносила ей удары и в область грудной клетки, рук и ног.

Суд принимает в качестве доказательства показания Барановой А.П., данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными по делу доказательствами, противоречий в них судом установлено не было.

Несмотря на непризнание вины в совершенном правонарушении, виновность Барановой Т.И. в нанесении побоев, помимо показаний потерпевшей, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами:

- протоколом серии АЕ-34 номер об административном правонарушении от дата, согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушение. Кроме того, в указанном протоколе Барановой Т.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ;

- заявлением Барановой А.П. от дата, зарегистрированного в КУСП отдела полиции номер под номер, в котором она просила привлечь к ответственности Баранову Т.И., которая в этот же день примерно в 15 часов 00 минут по месту своего жительства, причинила ей телесные повреждения;

- заключением эксперта номер и/б от дата, согласно которому у Барановой А.П. были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины Барановой Т.И. в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких – либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Показания потерпевшей Барановой А.П., согласно которым в ходе возникшего между нею и Барановой Т.И. конфликта, последняя наносила ей удары в область грудной клетки, рук и ног, согласуются с заключением эксперта о наличии у потерпевшей кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях и иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в которых каких – либо существенных противоречий установлено не было, суд приходит к выводу о доказанности вины Барановой Т.И. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует её действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Доводы Барановой Т.И. о том, что фактическим инициатором конфликта была сама потерпевшая правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку обоюдное нанесение ударов участниками конфликта не исключает ответственность Барановой Т.И. за её собственные действия, направленные на причинения вреда здоровью потерпевшей Барановой А.П.

Утверждения Барановой Т.И. о том, что она не наносила телесные повреждения Барановой А.П., суд расценивает как способ защиты, избранный в целях уйти от ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, от действий Барановой Т.И.

При назначении наказаниясуд учитывает характер совершенного Барановой Т.И. административного правонарушения, её личность, смягчающие по делу обстоятельства, характеризующий материал.

По месту проживанию, Баранова Т.И. характеризуется с нейтральной стороны, от соседского окружения жалобы на неё не поступали, в употреблении алкогольных и наркотических веществ не замечена, компрометирующая её информация у правоохранительных органов отсутствует.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновной, учитывая, что Баранова Т.И. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, суд приходит к выводу о возможности назначения Барановой Т.И. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размере, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: 40░░░░░

░░░ 041806001 ░░░ 3444059227 ░░░ 344401001

░░░░░ 18701000 ░░░ 18░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 18░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░